DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 10.03.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/130 Esas, 2022/969 Karar sayılı dosyasından verilen 27.10.2022 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı ve davacı vekilinin tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 27.03.2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle; Davacı şirketin davalıya MR cihazı montajını yaparak teslim ettiğini, bu sebeple oluşan alacağının kısmen ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğinden bahisle İzmir 25.İcra Müdürlüğünün 2015/3009 Esas sayılı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/339 KARAR NO : 2023/343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2022/969 DAVA TARİHİ : 27.03.2015 KARAR TARİHİ : 27.10.2022 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 10.03.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/130 Esas, 2022/969 Karar sayılı dosyasından verilen 27.10.2022 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı ve davacı vekilinin tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 27.03.2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle; Davacı şirketin davalıya MR cihazı montajını yaparak teslim ettiğini, bu sebeple oluşan alacağının kısmen ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğinden bahisle İzmir 25.İcra Müdürlüğünün 2015/3009 Esas sayılı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, MR cihazı montaj bedelinin 22.000-TL olduğunu ve ödendiğini, ayrıca montajın ayıplı olarak yapıldığı bu sebeple borçlu olmadıklarından bahisle davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. Montaj bedeli olarak ödediği 10.000,00 TL'lik bedelli iki adet çek, çek teslim belgeleri, 6.noterliğinin 23/09/2014 tarih 9394 yevmiye sayılı ihtarnamesi, davacı tarafından kesilen 30/09/2014 tarih 323117 nolu 35/045,61 Tl bedelli iade faturası, davacı tarafa gönderilen mailler,şirket ve defterler, keşif bilirkişi incelemesi vs deliller sunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 27.10.2022 tarih ve 2022/130 Esas, 2022/969 Karar sayılı kararı ile özetle; "..Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Davacının davalı şirkete MR cihazı kurulum hizmeti vermiş olduğu, MR cihazının kurulum aşamasında davalının davacıya gönderdiği 10 Mart 2014 tarihli mail'de 27.000 USD olarak öngörüldüğü, helyum gazının hariç tutulduğunun belirtilmiş olduğu, davacının da bu bedel üzerinden 57.000,00 TL üzerinden faturalandırma yaptığı, dosyamıza alınan döviz kuru listesine göre bu tarih itibariyle Merkez Bankası Efektif döviz satış değerine göre TL karşılığının 59.915,00 TL olduğu, davacının yaklaşık faturalandırma yaptığı, önceki bilirkişi raporlarında da piyasa rayiş fiyatlarında kurulum bedelinin 50.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, ayrıca MR cihazının Türkiye Disbirütörü şirketi tarafından verilen cevapta 2014 yılı kurulum bedelinin teferruatları hariç 16.000,00 EURO olarak gösterildiği, çarpraz kur hesabına göre 2014 yılı itibariyle bu miktarın 22.206 USD' takabül ettiği, yapılan değerlendirmelere göre...