İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.12.2019 tarih 2014/1434 E. 2019/1264 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.09.2014 tarihinde, davalı ...'a ait, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, tek yonlu yolda ters yönden gelerek yaya geçidinde karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini iddia ederek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/977 KARAR NO : 2023/271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.12.2019 NUMARASI : 2014/1434 E. 2019/1264 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.12.2019 tarih 2014/1434 E. 2019/1264 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.09.2014 tarihinde, davalı ...'a ait, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, tek yonlu yolda ters yönden gelerek yaya geçidinde karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini iddia ederek, müvekkilinin bedensel zararları, tedavi ve bakım giderleri, maddi zararlarına ilişkin 5.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 80.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davacının yolun ortasından gittiği sırada kazanın gerçekleştiğini, kazadan sonra davacı ile ilgilendiklerini, kusur yönünden uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, tedavi için davacının hastaneye götürülüp getirildiğinin, ayrıca kazanç ve çalışma bakımından zararın ispatının gerektiğini, manevi tazminat yönünden davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun sürücünün kusuru, gerçek zarar ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusurunun ispatının gerektiğini, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, davacının sürekli sakatlık oluştuğu iddiasını kabul etmediklerini, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 14.01.2016 tarihli raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %24 olduğu, iyileşme süresinin 6 ay olduğunun tespit edildiği, trafik bilirkişisi, aktüerya bilirkişisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten alınan 11.12.2018 havale tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davacının %25 oranında tali kusurlu, davalı sürücü ...'ın %75 oranında as...