DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.02.2013 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın geri manevra yaparken müvekkillerinin murisi yaya ...ya çarparak önce yaralanmasına sonra da ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik müteveffanın eşi ... için 1.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilsen tahsiline ve davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/416 KARAR NO: 2023/116 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2014/868Esas - 2019/1065Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.02.2013 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın geri manevra yaparken müvekkillerinin murisi yaya ...ya çarparak önce yaralanmasına sonra da ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik müteveffanın eşi ... için 1.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilsen tahsiline ve davacı eş ... için 70.000,00- TL, müteveffanın kızları ... ve ... için 40.000,00'er-TL manevi tazminatın ... ile ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 27.06.2018 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini davacı ... için toplam 55.921,45-TL olarak ıslah etmiş; 25/09/2018 tarihli dilekçe ile; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılması nedeniyle iş bu davalı yönünden açılan maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise, bu davalıların maddi tazminattan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile sorumlu olması nedeniyle, hesaplanan 55.921,45-TL maddi tazminatın kaza tarihi ile dava tarihi arasında arasında işleyen faizi olarak bakiye 5.405,00-TL tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 25.09.2018 tarihinden itibaren ticari faizi bilikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun olmadığını, ...nın ölümü ile kazanın ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''.. 29/02/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'un meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, yaya konumunda olan müteveffa ...'nın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketince yargılama aşamasında davacının zararının giderildiği, ancak meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin, daha önce temerrüde düşürülmemiş olması nede...