Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin, davalı şirkete Haziran 2016 yılından 2017 yılının Ağustos sonuna kadar tekstil ürünleri teslim ettiğini, davalı şirketin almış olduğu ürünlerle ilgili herhangi bir itirazi kayıt ve ürün iadesi olmadığını, satılan ürünlere ilişkin irsaliyeli fatura düzenlenerek mallarla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının bu faturaları itirazsız olarak ticari defterlerine kaydettiğini, bu alışverişlerinden dolayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/79 KARAR NO: 2023/73 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2018/368 Esas, 2019/1016 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin, davalı şirkete Haziran 2016 yılından 2017 yılının Ağustos sonuna kadar tekstil ürünleri teslim ettiğini, davalı şirketin almış olduğu ürünlerle ilgili herhangi bir itirazi kayıt ve ürün iadesi olmadığını, satılan ürünlere ilişkin irsaliyeli fatura düzenlenerek mallarla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının bu faturaları itirazsız olarak ticari defterlerine kaydettiğini, bu alışverişlerinden dolayı davacı şirkete 57.959,37 TL cari hesap borcu kaldığını, tüm görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını ve davalı tarafın cari hesap borcunu ödememek için fatura tesliminden ve davacının defterlerine işlenmesinin üzerinden uzun süre geçtikten sonra reklamasyon faturası keserek davacı şirkete elden gönderdiğini, davacı şirket yetkilisinin bu faturayı aynı gün Bakırköy ... Noterliğinin 31.10.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya iade ettiğini belirterek, davalı tarafın ödemediği 57.959,37 TL'lik alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin, yurtiçi ve yurtdışına tekstil imalatı yaptığını, davalı şirketin imal ettiği tekstil ürünlerinde kullanılacak olan baskılı, baskısız, desenli, desensiz v.b. kumaşları, ihtiyaç halinde, davacı şirketten aldığını, dava konusu olay öncesinde de taraflar arasında kumaş alışverişine ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu davalı şirketin Almanya'da buluna ... ünvanlı şirkete 2017 yılının başlarından itibaren tekstil ürünleri ihraç etmeye başladığını, bu şirket ile başlanılan ithalat, ihracat işlemine Almanyada bulunan şirketin talep ve siparişlerini, davalıya ulaştıran ...un aracılık ettiğini, Almanya'daki şirket ile ticari ilişki başladıktan sonra talep edilen siparişlerde davalının imal edeceği tekstil ürünlerinde kullanılacak kumaşların evsafı, desenleri, baskılarının da belirlenmekte olduğunu, davalının kendisine sipariş edilen tekstil ürünlerinde kullanacağı siparişi veren şirket tarafından bildirilen kumaşları davacı şirkete sipariş verdiğini, davacı şirkete kumaş siparişi verilirken kumaşın bütün özellikleri ve talep edilen miktarın belirtildiğini, davacı şirketin bu şekilde davalı tarafından t...