Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı aleyhine 21/02/2017 tarihli 17.700,00 TL bedelli faturadan kaynaklı alacak nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, icra takip dosyasına yapılan itirazın 17.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/789 KARAR NO: 2023/700 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2017/477 Esas, 2019/1112 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı aleyhine 21/02/2017 tarihli 17.700,00 TL bedelli faturadan kaynaklı alacak nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, icra takip dosyasına yapılan itirazın 17.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; cevaba cevap dilekçesinde, davalı borçlu şirketin davacı şirkete alacak konusu edilen malzemelerin seri üretimi için sipariş verdiğini ve bu işlerin bedelini içeren takip konusu faturayı da elden imza karşılığında teslim aldığını ve ödemeyi daha sonraya bıraktığını, faturaya itiraz edilmediğini, icra takibi başlatıldıktan sonra faturanın noter kanalıyla iade edilmeye çalışıldığını, davalı şirketin vekili aracılığı ile fatura bedelini ödemek istediğini, ancak ödemeyi ürünleri teslim aldığı anda yapacağını belirttiğini, müvekkilince de ürünler iade edilmek üzere hazırlandığını, ancak davalının bir başka takipten olan alacağı nedeniyle üçüncü bir kişi tarafından ürünlerin haczedilerek muhafaza altına alındığını, davalı tarafça ürünlerin haczedilmesi nedeniyle müvekkilinin alacağının ödenmediğini belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin patentli ürünü ...'in üretimi kapsamında enjeksiyon baskı ve montajlarını fason olarak yaptırma amacıyla ürüne ilişkin bir çok materyalin davacıya teslim edildiğini, davacı tarafça müvekkili şirketin talebi bulunmaksızın, tamamen kendi makinelerine uyum sağlamak amacıyla mülkiyeti müvekkiline ait kalıpları üzerinde başkaca işlemler yapıldığını, daha sonra davacı tarafından kalıp tadilatı açıklamalı 21/02/2017 tarihli 17.700,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilin talimatı veya talebi doğrultusunda yapılan bir işlem olmadığından faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, davacının revize işlemi sonucunda montajı gerçekleşen ve tüketiciye teslim edilen ürünlerin arıza ve ayıp nedeniyle iade edildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, söz konusu kalıplara davacı tarafından haksız şekilde el konu...