Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2564 · K. 2023/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2564 K. 2023/23

E. 2022/2564K. 2023/2319 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararmirasçılık belgesibedensel zararmiras payısebepsiz zenginleşmeiptal kararıhaksız fiilbilirkişi raporukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2014/903 Esas - 2020/863 Karar BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Kasko Poliçesi ve ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 05.10.2011 tarihinde araç sürücüsünün kusuru ile yaya konumunda olan davacı ... ile davacı ...'ün desteği kızına çarpması sonucu ...'in sürekli malul kaldığını ve ...'in kızı ...'ın ise vefat ettiğini, kızının vefatı sonrası yaşadığı üzüntü nedeniyle anne ...' in kanser hastalığına yakalandığını ve psikolojik tedavi gördüğünü, bu nedenle kızının desteğinden yoksun kalan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2564 KARAR NO: 2023/23 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2014/903 Esas - 2020/863 Karar BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Kasko Poliçesi ve ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 05.10.2011 tarihinde araç sürücüsünün kusuru ile yaya konumunda olan davacı ... ile davacı ...'ün desteği kızına çarpması sonucu ...'in sürekli malul kaldığını ve ...'in kızı ...'ın ise vefat ettiğini, kızının vefatı sonrası yaşadığı üzüntü nedeniyle anne ...' in kanser hastalığına yakalandığını ve psikolojik tedavi gördüğünü, bu nedenle kızının desteğinden yoksun kalan davacı anne ... için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL cenaze, tedavi ve destekten yoksun kalma tazminatı ile 120.000,00 TL manevi tazminat ile davaya konu kazada malul kalan ... için geçici iş göremezlik, sürekli maluliyet, kaza nedeniyle oluşan izler için yapılacak estetik cerrahisi giderleri, ileride yapılacak tüm tedavi ve kazanç kayıpları için şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ve askerlik görevini dahi gerçekleştiremeyecek olan davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'in babası davacı ... için ise 10.000,00 TL manevi tazminatın, manevi tazminatlar yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasında ...'ın vefatı nedeni ile davacı ...'ın kızının desteğinden yoksun kaldığı ve elim kaza nedeniyle büyük üzüntü çektiği bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma zararı ile 100.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ...' ın ablasını davaya konu kazada kaybetmesi nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma zararı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle yasal faiz talep edilebileceğini, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının, alınmış ise bu tutarın tazminattan tenzilinin gerektiğini, davacılar ... için 19.03.2013 tarihinde 5.629,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ...'e maluliyet tazminatı olarak 19.03.2013 de 18.617,14 TL ödeme yapıldığını, (...'e 21....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2514 · K. 2022/2138

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2586 · K. 2023/111

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2071 · K. 2023/132

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2239 · K. 2023/387

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2023/496

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/96 · K. 2023/524

27 Mart 2023