MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2015/759 Esas - 2021/1149 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 27/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, davalı İç İşleri Bakanlığı'na ait ve davalı ... Sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsününü kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinin gördüğü tedaviler nedeniyle masraflarının oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin çalışma gücünde azalma meydana geldiğini, müvekkilinin aşçılık yaptığını, aylık gelirinin en son 1.800,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/96 KARAR NO: 2023/524 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2015/759 Esas - 2021/1149 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 27/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, davalı İç İşleri Bakanlığı'na ait ve davalı ... Sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsününü kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinin gördüğü tedaviler nedeniyle masraflarının oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin çalışma gücünde azalma meydana geldiğini, müvekkilinin aşçılık yaptığını, aylık gelirinin en son 1.800,00 TL olduğunu, kazadan sonra 31/12/2014 tarihinde müvekkilinin işten çıkarıldığını ve gelir kaybının oluştuğunu ayrıca uğradığı kaza nedeniyle manevi olarak da zarara uğradığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı araç sürücüsü ve malikinden kaza tarihinden, davalı sigortadan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000,00 TL manevi tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ve malikinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 01/12/2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminata ilişkin taleplerinin 4.000,00 TL'sinin tedavi giderleri, 500,00 TL'sinin gelir kaybı, 500,00 TL'sinin işgücü kaybına ilişkin olduğu belirtilmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 21/01/2014-21/01/2015 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, sadece belgelendirilebilen maddi hasarların ve zararların teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabul edilmediğini, 6111 sayılı yasa gereği tedavi giderlerinin SGK'dan talep edilebileceğini, davacının maluliyete ilişkin zararlarının SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline atılı kusurun kabul edilmediğini, davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aşırı hızlı olduğu iddiasının asılsız olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 4.000,00 TL tedavi gideri, 168.229,59 TL...