MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2014/131 Esas - 2022/634 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2005 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile gitmekte iken ... Mah. ... Cad. üzerinde meydana gelen kazada müvekkili ...'in yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücünün % 70 oranında, müvekkilinin ise % 30 oranında kusurlu olduklarını, ZMSS limitlerine göre kişi başı kaza veya sakatlanma halinde 225.000,00 TL ödeneceği, ödeme halinde herhangi bir kesinti yapılıp yapılamayacağı, mirasçılara % 70 veya % 50 ödenecektir gibi bir sözleşme yapılmadığı halde Sigorta Şirketinin (davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2071 KARAR NO: 2023/132 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2014/131 Esas - 2022/634 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2005 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile gitmekte iken ... Mah. ... Cad. üzerinde meydana gelen kazada müvekkili ...'in yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücünün % 70 oranında, müvekkilinin ise % 30 oranında kusurlu olduklarını, ZMSS limitlerine göre kişi başı kaza veya sakatlanma halinde 225.000,00 TL ödeneceği, ödeme halinde herhangi bir kesinti yapılıp yapılamayacağı, mirasçılara % 70 veya % 50 ödenecektir gibi bir sözleşme yapılmadığı halde Sigorta Şirketinin (davalı tarafa) ödeme yaparken kıstasların dışında (vefat edenin yaşı-geliri-destek süresi) kesinti yapmasının kanunlara aykırı olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından yaptırılan aktüerya hesabına göre destekten yoksun kalma tazminatının belli bir kısmının pay sahibine verildiğini ancak bu uygulamanın ne yasal nede herhangi bir dayanağının bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin derinden sarsıldığını, üzüntü içinde olduğunu ve sakat kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonradan sunduğu dilekçesi ile de 1.000,00 TL maddi tazminatın, 250,00 TL'sinin iş göremezlik kaybına, 750,00 TL'sinin iş gücü kaybına ilişkin olduğunu beyan etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.841.501,70 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılan maddi ve manevi tazminat davasını kabul etmediğini, davanın zamanaşımı geçtikten sonra açıldığını, davalılardan ... Tic. A.Ş.'nin davacının maddi zararlarını karşıladığını, açılan ceza davasının şikayettin vazgeçme ile sonuçlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 2005 yılında gerçekleşen trafik kazası için 2014 yılında dava açıldığını ve tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, husumete ilişkin olarak davanın ... Tic. A.Ş.'ye karşı açıldığını ancak davaya karışan aracın ... Paz. A.Ş. 'ne ait olduğunu, ... Dağıtım A.Ş. ile ... Paz. A.Ş.'nin, ... Paz. A.Ş. bünyesinde birleştiğini, bu nedenle davanın ... Tic. A.Ş.'ye karşı açılmasının haksız olup davanın husumetten reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamında olmamak üzere tüm kusur kendisine yüklenmeyecekse de hükmedilecek tazminat miktarının kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, yine davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacılar tarafından talep e...