MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2014/1078 Esas - 2022/598 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2013 tarihinde davalılardan ...'nın işleteni olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS Sigorta poliçesi ile teminat altında olan ve davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Maltepe, Altayçeşme, ... sokak üzerinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması ile gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, davacının kaza tarihinde motor kurye olarak çalıştığını ve aylık net 1.500,00 TL gelirinin olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2272 KARAR NO: 2023/135 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2014/1078 Esas - 2022/598 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2013 tarihinde davalılardan ...'nın işleteni olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS Sigorta poliçesi ile teminat altında olan ve davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Maltepe, Altayçeşme, ... sokak üzerinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması ile gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, davacının kaza tarihinde motor kurye olarak çalıştığını ve aylık net 1.500,00 TL gelirinin olduğunu, müvekkilinin uzun süre çalışamadığını, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları yazılı başvurunun 10/03/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren işleyecek maddi tazminat yönünden ticari, manevi tazminat yönünden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 487.947,20 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazada kusurlu olanın davacı taraf olduğunu, olaydan dolayı üzüntü yaşadıklarını ve manevi zarar gördüklerini, davacının tedavisinin bittiğini, davacının dilekçede de belirttiği gibi maaşının brüt 1.388,00 TL olduğunu beyan ederek bütün bu nedenlerle, davacı tarafın açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının reddi ile kendilerinin belirsiz olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ancak dava konusu olayda sürücünün kusurunun kanıtlanması, kazanın meydana geliş şeklinin, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " 1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, A-Maddi tazminat istemi yönünden; davanın kısmen kabulü ile; 152.594,45 TL sürekli iş göremezlik ve 1.619,91 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 154.214,36 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 16/03/2013 tarihinden itibaren, dava...