DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Butlanı İstemli) Taraflar arasında görülen yönetim kurulu kararının butlanı davası içerisinde ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin Türkiye'nin önde gelen konut üretim projelerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, eşi ...'nun vefatı nedeniyle TTK'nın 494/2.maddesi uyarınca miras payı oranında şirketin ortağı olduğunu, ancak şirket ortaklığının sahte belgelerle değiştirilmesi nedeniyle müvekkilinin pay defterine kayıt talebinin ret edildiğini, tereke temsilcisi atanmasına ilişkin İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/271 KARAR NO: 2023/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28.11.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/742 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Butlanı İstemli) Taraflar arasında görülen yönetim kurulu kararının butlanı davası içerisinde ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin Türkiye'nin önde gelen konut üretim projelerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, eşi ...'nun vefatı nedeniyle TTK'nın 494/2.maddesi uyarınca miras payı oranında şirketin ortağı olduğunu, ancak şirket ortaklığının sahte belgelerle değiştirilmesi nedeniyle müvekkilinin pay defterine kayıt talebinin ret edildiğini, tereke temsilcisi atanmasına ilişkin İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/5-27 Esas-Karar sayılı dosyasında terekeye temsilci atanmasına ilişkin kararın istinaf incelemesinde olması nedeniyle henüz kesinleşmediğinden, müvekkilinin tereke adına ve lehine dava açma hakkı bulunduğunu, tereke davaları sürdüğü sırada şirketin 19.04.2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ikinci toplantısında pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyesi ...'ın % 5'lik sahte oyla kendisini yönetim kurulu üyesi seçtirdiğini, bu kararın iptali için İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/422 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, tereke işlemlerinin devamı sırasında tamamı terekeye ait olan, davalı ... şirketinin Kemerburgaz mahallesinde bulunan 100 adet bağımsız bölümünün İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 243.508.000 TL bedelle rızai satış yoluyla elden çıkarılarak, 10.10.2022 tarihinde sıra cetveli hazırlandığının, 14.10.2022 tarihinde tesadüfen öğrenildiğini, taşınmazların yeterli sermayesi bulunmayan diğer davalı şirketçe satın alındığını, şirketin önemli mal varlığının satışına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı gibi sahtecilikle ele geçirilmiş temsil ve ilzam yetkisinin kullanılması nedeniyle bu satışın yok hükmünde olduğunu, bu işlemin önemli ölçüde şirket mal varlığının satışı niteliğinde olması nedeniyle TTK'nın 391/1 ve 408. maddeleri gereğince batıl olduğunu, şirketin önemli miktarda mal varlığını satmak için satış kararı almadığını, böyle bir genel kurul yapılmış olsa bile sahtecilikle ele geçirilen % 5 pay dışındaki payların terekeye ait olması nedeniyle bu şekilde bir karar verilemeyeceğini, davalı şirket adına rızai satış sürecinde temsil ve ilzam yetkisinin sahtecilikle ele geçirilmesi nedeniyle satıcı tarafın geçerli bir iradesinin bulunduğunun kabul edilemeyeceğini, % 5 paya ilişkin ortaklığı bulunan ve kendisi...