DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın TPMK nezdinde kayıtlı ... nolıı ... markasının tescilinden bu yana haklı bir neden olmaksızın, tescilli bulunduğu 25 inci sınıfa dahil ayak giysileri: ayakkabılar, çizmeler bo/lar terlikler patikler ve bunların parçaları, spar ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar konçlar, sayalar" yönünden kullanılmaması nedeniyle SMK 9, 26, 156, geçici 4 ve 192 maddeleri gerekince iptali, TPMK sicilinden terkini, ... sayılı markanın iptaline karar verilmemesi halinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/470 Esas KARAR NO: 2023/46 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2017/482 E. - 2020/361 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın TPMK nezdinde kayıtlı ... nolıı ... markasının tescilinden bu yana haklı bir neden olmaksızın, tescilli bulunduğu 25 inci sınıfa dahil ayak giysileri: ayakkabılar, çizmeler bo/lar terlikler patikler ve bunların parçaları, spar ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar konçlar, sayalar" yönünden kullanılmaması nedeniyle SMK 9, 26, 156, geçici 4 ve 192 maddeleri gerekince iptali, TPMK sicilinden terkini, ... sayılı markanın iptaline karar verilmemesi halinde müvekkil tarafından uzun yıllardır 25/2 sınıfa dahil "ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler sandaletler' yönünden kullanılmakta olan ... markasının davalı Müvekkilinin ... sayılı '..." şekil markası ile davalı yana ait ... sayılı "..." markası arasında mülga 556 sayılı KHK m.8/1 ve Sınai Mülkiyet Kanunu m, 6/1 kapsamında benzerlik olup olmadığının, markalar arasında tecavüz olup olmadığının tespiti, markalar arasında benzerlik bulunduğuna hükmedilmesi halinde, davalı yanın TPMK nezdinde kayıtlı ... nolu ... markasının ise tescilli bulunduğu 35. sınıfa dahil "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 'ayak giysileri' nin bir araya getirilerek sunulması hizmetleri yönünden SMK 6/3, 6/6, 25, 156 maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.Davacı 25.2.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle: davadaki iptal taleplerini ... sayılı markanın başvuru tarihi olan 29.12.2015 tarihini de kapsar şekilde, davalı markasının sicile kayıt tarihinden başlayarak iptal koşullarının oluştuğu ilk ana ilişkin olduğu hususunun mahkemece tespiti ile karar altına alınmasına, mahkeme farklı görüşte ise, dava dilekçelerinin Talep Sonucu kısmının 2 nolu bendinin; Davalı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı, ... nolu ... markasının, tescilinden bu yana haklı bir neden olmaksızın, tescilli bulunduğu 25 inci sınıfa dahil ayak giysileri: ayakkabılar, çizmeler, botlar, terlikler, patikler ve bunların parçaları, spor ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar, konçlar, sayalar yönünden kullanılmaması nedeniyle, Sınai Mülkiyet Kanununun 9, 26, 27, 156, geçici 4 ve 192 maddeleri gereğince, 29.12.2015 tarihini de kapsar şekilde, davalının markasını 5 yıl süreyle kullanma yükümlülüğünü ihlal ederek iptal koşullarının oluştuğu ...