DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2007 yılında ... Ltd. tarafından satın alındığını, ... Ltd.nin 2015 yılında ...ye ait ... İşi devraldığını, söz konusu devrin kapsamına ...ye ait ... A.Ş.nin de girdiğini, ilgili devir anlaşmalarının neticesinde müvekkili şirketin ... A.Ş.nin külli halefi konuma geldiğini, ... A.Ş. ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında 16/11/2007 tarihli Uzlaşma Tutanağı akdedildiğini, anılan Tutanağın 6.1. maddesi gereğince ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ibareli 11 adet ilaç markasının inhisari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/457 Esas KARAR NO: 2023/52 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2019/36 E. - 2020/155 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2007 yılında ... Ltd. tarafından satın alındığını, ... Ltd.nin 2015 yılında ...ye ait ... İşi devraldığını, söz konusu devrin kapsamına ...ye ait ... A.Ş.nin de girdiğini, ilgili devir anlaşmalarının neticesinde müvekkili şirketin ... A.Ş.nin külli halefi konuma geldiğini, ... A.Ş. ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında 16/11/2007 tarihli Uzlaşma Tutanağı akdedildiğini, anılan Tutanağın 6.1. maddesi gereğince ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ibareli 11 adet ilaç markasının inhisari kullanım hakkının 10 yıl süre ile ... Tic. A.Ş.ye verildiğini, anılan kullanım hakkının 16/11/2017 tarihi itibariyle dolduğunu, kullanım hakkının dolmasından önce ... Tic. A.Ş.ye ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarnamede kullanım hakkı devredilen ilaçların öngörülen kullanma sürelerinin dolmak üzere olduğunun ve kullanıma devam edilmesi hakkında mutabakata varılıncaya kadar 16/11/2017 itibariyle ilgili markaların kullanılmaması hususlarının yer aldığını, ... tescil nolu ... markasının 1986 yılında, ... tescil nolu ... markasının 1995 yılında, ... tescil nolu ... markasının 1989 yılında tescil edildiğini, şirketler arası birleşme devralma sürecinde ... A.Ş.ye ait bazı markaların sehven yenilenmediğini, sehven yenilenmeyen markaların dava dışı ... Tic. A.Ş. ile yakın ilişkisi bulunan davalı tarafından kötü niyetle kendi adına tescil edildiğini, söz konusu kötü niyetli tescillerin kapsamında ... tescil nolu ... ibareli, ... tescil nolu ... ibareli, ... tescil nolu ... ibareli markaların bulunduğunu, söz konusu tescillerin öğrenilmesiyle birlikte müvekkili tarafından hem dava dışı ... Tic. A.Ş.ye hem de davalı ...ye ihtarname gönderildiğini, ilgili ihtarnamede ... Tic. A.Ş.den yeni bir lisans sözleşmesi yapılması ve lisanssız kullanım süresi için de bir bedel ödenmesinin talep edildiğini, aynı ihtarname ile davalıdan dava konusu markaların müvekkili şirkete devredilmesi hususunun talep edildiğini, ancak davalı tarafından taleplerin reddedildiğini, müvekkili şirketin, davalının ve dava dışı ... Tic. A.Ş.nin ilaç piyasasında aktif olarak faaliyet gösterdiğini ve bu sebeple davalı tarafından dava konusu markaların müvekkili şirkete ait olduğunun bilinmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek davalı adına tescilli ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ... ve ... tescil...