İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına tescilli ... numaralı tasarım tescil belgesine konu elbiselerin davalı yanca izinsiz kullanımı nedeniyle İstanbul 4.FSHH Mahkemesinin 2017/38 D.iş sayılı tespit dosyasıyla tespit yapıldığı ve bu kapsamda davalı yanın davacı yana ait tasarımlara tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, 151/2-a kapsamında 20.000 TL maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın (her bir tasarım için 5.000 TL'den toplam 15.000 TL itibar tazminatının) davalıdan tahsiline, tedbir isteminin kabulüne ve hükmün ilanını , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/422 Esas KARAR NO: 2023/195 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2017/536 E. - 2020/329 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına tescilli ... numaralı tasarım tescil belgesine konu elbiselerin davalı yanca izinsiz kullanımı nedeniyle İstanbul 4.FSHH Mahkemesinin 2017/38 D.iş sayılı tespit dosyasıyla tespit yapıldığı ve bu kapsamda davalı yanın davacı yana ait tasarımlara tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, 151/2-a kapsamında 20.000 TL maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın (her bir tasarım için 5.000 TL'den toplam 15.000 TL itibar tazminatının) davalıdan tahsiline, tedbir isteminin kabulüne ve hükmün ilanını , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekilinin 02/05/2019 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde SMK 151/2-a bendine istinaden 20.000 TL maddi tazminat talep edildiği, bilirkişi raporundaki hesaplamaya istinaden talebin 38.595 TL arttırılarak 58.595 TL olarak talep edildiği beyan edilmiş ve 28.595 TL üzerinden 488,33 TL harç tamamlanmıştır. CEVAP: Davalı taraf, davaya karşı süre uzatım talebinde bulunduğu ancak süresi içinde cevap vermediği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2020 tarihli 2017/ E. - K. sayılı kararıyla; "...1-Davalının davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 2-Tasarım hakkını ihlal nedeniyle 6769 sayılı SMK'nun 151/2-a maddesine,somut olayın özellikleri ve BK hükümlerine 43.558. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren merkez bankasının uyguladığı avans faiz ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren merkez bankasının uyguladığı avans faiz ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Makul payın eklenmesi yönündeki istemin reddine 5- Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiyede tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline, 6-El konulan makina vb materyal bulunmadığından mülkiyet hakkı tanınması yönündeki istemin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin ürününde yenilik ve ayırtedicilik özelliğinin bulunduğu, taklit ürün olarak belirtilen ürünün davacı ürününden "renk, model, kumaş, dikiş, iplik dokuması vb" açısından bir bütün ola...