İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2019 tarih 2018/1179 Esas 2019/1164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şti. vekili ve davalı ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, ... Mh. .../... Sk. ... Çarşısı No:... .../... adresinde kiracı olarak yer alan... Şti.isimli şirketin 23.01.2017/2018 dönemi için Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 11.01.2018 tarihinde sigortalı işyerine komşu işyeri olan davalı ... Şti. firmasında diğer davalı ... Şti. tarafından yapılan tadilat sırasında, yanlışlıkla genel su borusunun kesildiğini, bölgede genel su kesintisi olduğundan bu durumun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/713 KARAR NO : 2023/83
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.12.2019 NUMARASI : 2018/1179 Esas 2019/1164 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2019 tarih 2018/1179 Esas 2019/1164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şti. vekili ve davalı ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, ... Mh. .../... Sk. ... Çarşısı No:... .../... adresinde kiracı olarak yer alan... Şti.isimli şirketin 23.01.2017/2018 dönemi için Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 11.01.2018 tarihinde sigortalı işyerine komşu işyeri olan davalı ... Şti. firmasında diğer davalı ... Şti. tarafından yapılan tadilat sırasında, yanlışlıkla genel su borusunun kesildiğini, bölgede genel su kesintisi olduğundan bu durumun fark edilmediğini, sular geldiğinde sigortalı şirketin su hasarına uğradığını, meydana gelen hasarın müvekkili şirkete ihbar edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, alınan eksper raporunda, su basması nedeniyle sigortalı işyerinde oluşan zararın 84.192,94-TL olarak hesap edildiğini, belirlenen 1.200,00-TL sovtaj bedeli hasardan düşüldükten sonra kalan hasar bedeli olan 82.992,00-TL ile 14.938,00-TL KDV ödemesinin sigortalı şirkete 12.03.2018 tarihinde yapıldığını, davalı ... şirketinin hasara neden olan taşınmazın maliki olarak su hasarı nedeniyle meydana gelen zarardan TBK 69 m. mucibince yapı maliki sıfatıyla sorumlu olduğunu, diğer davalı şirket ...'in ise yaptığı tadilat sırasında çalışanlarının gerekli özen ve dikkati göstermeyerek müvekkilinin kullanımındaki iş yerine zarar vermiş olması nedeniyle oluşan haksız fiilden kaynaklı su basma hasarı nedeniyle sorumlu olduğunu, poliçe karşılığı hasarı ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472md. göre sigortalısının hukukuna halef olduğunu ve yasal halefiyet ilkeleri çerçevesinde, sigortalısına ödediği sigorta tazminatını teminat kapsamındaki rizikonun meydana gelmesine haksız fiilleri ve sair nedenlerle sebep olan ve bu zararlardan sorumlu bulunanlardan ödediği tarihten itibaren faizi ile geri alma hakkına sahip olduğunu beyan ile davalı şirketlerin sorumlu olduğu 97.930,00-TL tutarında tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde öze...