Dava Türü: Menfi tespit ve istirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) (Denizli 1. İcra Müd. ... E) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Müvekkilinin restoran, kuaför salonu ve benzer hizmetleri vermek için .... barosu hizmet binasının bir bölümünü kiraladığını, iş yerinde kullanacak olduğu mobilyaların imalatı için ... isimli işletme sahibi .... ile şifahi anlaşma yaptığını, bu konu hakkında karşılıklı mail yazışmaları ile fiyat konusunda anlaşma sağladıklarını, mobilya imalatlarının en geç 15/10/2017 tarihinde tamamlanıp müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini ancak bu sürede mobilyaların tamamını teslim edilmediğini edilen ürünlerin ise yanlış olduğunu, bunun üzerinde koltuk ve sandalye gurubunda hatalı gelen ürünleri müvekkilinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/02/2021 Dava Türü: Menfi tespit ve istirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) (Denizli 1. İcra Müd. ... E)
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Müvekkilinin restoran, kuaför salonu ve benzer hizmetleri vermek için .... barosu hizmet binasının bir bölümünü kiraladığını, iş yerinde kullanacak olduğu mobilyaların imalatı için ... isimli işletme sahibi .... ile şifahi anlaşma yaptığını, bu konu hakkında karşılıklı mail yazışmaları ile fiyat konusunda anlaşma sağladıklarını, mobilya imalatlarının en geç 15/10/2017 tarihinde tamamlanıp müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini ancak bu sürede mobilyaların tamamını teslim edilmediğini edilen ürünlerin ise yanlış olduğunu, bunun üzerinde koltuk ve sandalye gurubunda hatalı gelen ürünleri müvekkilinin kabul etmediğini, .... ise yenisini getireceğini o zamana kadar idareten hatalı gelen ürünlerin beklemesini söylediğini, bu durumun Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, davalı tarafından teslim edilen ürünlerin kullanılmaya başlamasından kısa bir süre sonra ürünlerde gizli ayıplar ortaya çıktığı ve bu durum Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, ayıplı iş tutarının 132.057,29 TL olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre toplam tutarın 552.057,29 TL olarak kararlaştırıldığını, davalının eksik ve hatalı yaptığı işlerin toplamının ise 270.090,73 TL olduğunu, müvekkilinin davalıya toplamda 320.000,00 TL ödeme yaptığını, davalıya ödeme gerekenden fazla para ödediğini, davalı tarafından fazla ödemesi yapılan paranın iadesinin yapılmadığını, fazla ödenen 38.033,47 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece mahkemesi; bilirkişi raporları ile sözleşmeye konu teslim edilen bir kısım mobilyanın gizli ayıplı, bir kısım mobilyanın teslim edilmediği ve bir kısmının da mobilyanın kullanım yerine göre gerekli şekilde imal edilmediğinden kaynaklı ayıplı olduğu, davacının davaya konu ürünleri 2017 yılı Kasım ayı içerisinde teslim aldığı, 09/02/2018 tarihinde Mahkememizin .... D.İş dosyası ile eksik iş ve ayıplı ürünlerin tespitini talep ettiği, 01/05/2018 tarihinde ise yine aynı talepleri içerir şekilde Mahkememizin .... D.İş dosyası ile tespit yapıldığı, iş bu davanın ise 03/07/2018 tarihinde açıldığı, davacının ürünlerin ayıplı olduğu hususunu en geç tespit dosyası ile öğrendiği, her iki tarafın tacir olması nedeniyle ayıp halinin 6102 Sayılı TTK'nun 18/3 maddesi gereğince davalı tarafa bildirilmesi gerektiği, dosya kapsamından ...