Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/815 · K. 2022/1993
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/815 K. 2022/1993

E. 2020/815K. 2022/199330 Aralık 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.01.2023 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2019 tarih 2018/528 Esas 2019/1254 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.08.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/815 KARAR NO : 2022/1993

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/528 Esas 2019/1254 Karar DAVANIN KONUSU : Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.01.2023 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2019 tarih 2018/528 Esas 2019/1254 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.08.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, talep artırım dilekçesiyle toplam talebini 206.646,96 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili kusur ve maluliyet oranını ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsünün ve davacının kusurunun bulunmadığı, davacıda % 24 sakatlık oluştuğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 13.538,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 192.926,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 206.464,96 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporunda hatalı maluliyet oranı tespit edildiğini, ekte sundukları raporda % 13 özürlülük oranı belirtildiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, geçici ve geçici iş göremezlik tazminatının kazaya sebebiyet veren karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1392 · K. 2022/93

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1823 · K. 2023/936

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1395 · K. 2022/1023

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/796 · K. 2022/1994

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1982 · K. 2023/1068

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2645 · K. 2022/1987

21 Aralık 2022