İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarihli ve 2016/1603 Esas - 2020/533 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2007 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...'a ait diğer davalı ... Sigorta'ya ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın ... plakalı araç ile kaza yaptığını davacının yaralandığını belirterek, trafik kazası sonucu iş gücü kaybı nedeni ile belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müteselsilen 5.000,00 TL tahsiline, ayrıca sigorta dışındaki davalının 5.000,00.-TL manevi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2645 KARAR NO : 2022/1987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2016 (Dava) - 29/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/1603 Esas - 2020/533 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarihli ve 2016/1603 Esas - 2020/533 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2007 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...'a ait diğer davalı ... Sigorta'ya ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın ... plakalı araç ile kaza yaptığını davacının yaralandığını belirterek, trafik kazası sonucu iş gücü kaybı nedeni ile belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müteselsilen 5.000,00 TL tahsiline, ayrıca sigorta dışındaki davalının 5.000,00.-TL manevi tazminat ödemesine karar verilmesini davalıların olay tarihinden itibaren faiz ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinin 29.09.2007 olduğunu, dava tarihinin 30.12.2016 olduğunu, zaman aşımı süresinin 8 yıllık zamanaşımı süresi de dahil olmak üzere dolduğunu, sigortalısı olduğu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hatır taşıması nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin 29.09.2007 olduğunu, kaza nedeni ile ceza davası açılmadığını, Edremit C.Başsavcılığının 2007/5226 soruşturma dosyası ile takipsizlik kararı verildiğini, ceza zaman aşımının da söz konusu olmadığını, kaldı ki kazadan önce bu aracı 29.05.2007 tarihinde sattığını ve fiilen teslim ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...20.09.2007 tarihli kazada olayın meydana gelmesinde yolcu olan davacının bir kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı olan araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu, davacının mevcut özür durumuna göre aktüer uzman tarafından yapılan hesaba göre 1.740,31 TL geçici iş göremezlik ve 233.300,56 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, poliçe teminat limitinin ise 60.000,00 TL olduğu, dolayısı ile davalı ... Sigorta'nın sorumluluğunun en fazla 60.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Savcılık evraklarına göre kaza sırasında davacının hatır için taşındığı, ancak zaten davalılardan ...'ın ...plakalı araç maliki olmadığından kendisine karşı açılan maddi ve manevi t...