DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/12/2013 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı mikserin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, YHGKnın 22/02/2012 tarih, 2011/17-787E., 2012/92K. Sayılı ilamı gereğince müvekkillerinin davalı şirkete karşı 3. kişi konumunda olup destek tazminatı talep haklarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/120 - 2022/203 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/120 KARAR NO : 2022/203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/142 Esas 2020/28 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/12/2013 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı mikserin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, YHGKnın 22/02/2012 tarih, 2011/17-787E., 2012/92K. Sayılı ilamı gereğince müvekkillerinin davalı şirkete karşı 3. kişi konumunda olup destek tazminatı talep haklarının bulunduğunu ileri sürerek müvekkili ... için 33.000,00-TL, müvekkili ... için ise; 27.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili, davalı ... için talep ettiği tazminatı 36.421,37 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; YHGKnın 2017/17 E.-1315 K. sayılı ilamı dikkate alındığında; davacılar murisinin kendi kusuru ile vefatı nedeni ile davacıların destek tazminatı talep haklarının bulunmadığını, nitekim 2918 sayılı KTKnın 92/c.maddesinde de işletenin bu kanun uyarıca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunun açıkça hükme bağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın tek taraflı trafik kazasından doğan destek tazminatı alacağı istemine ilişkin olduğu, kaza yapan aracın davalı tarafından ZMMS ile sigortalı olduğu, aktüer bilirkişiden alınan raporda; davacıların ortak murisleri olan müteveffa ...ın vefatı nedeni ile davacılardan ... yönünden 36.421,37-TL, diğer davacı ... yönünden ise; 26.308,87-TL olmak üzere toplam 62.730,24-TL destek tazminatı hesaplandığı, raporun karar vermeye elverişli olduğu, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükteki 2918 sayılı KTK hükümleri ve ZMMS Poliçesi Genel Şartları ile Yerleşik İçtihatlar birlikte dikkate alındığında; davacıların oğullarının tek taraflı ve tam kusurlu trafik kazası neticesinde vefatı olayına bağlı olarak mirasçılık hakkından ayrı ve bağımsız olarak destek zararının oluştuğunun kabul edildiği, davacıları...