Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2017 tarihinde E-80 Otoyolu Ispartakule mevkinde ... plakalı kamyonetten engel düşmesi ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otosu ile Edirne'den İstanbul istikametine sol şeritte seyrederken engele çarpmamak için sağ tarafa manevra yaptığını, kendi aracının sağ ön kısmı ile orta şeritte seyir halindeki ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarptığını, çarpmanın şiddeti ile kamyonetin takla attığını, takla atan kamyonetin savrularak sağ bariyere çarptığını, sağ bariyere çarpan kamyonete de ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin arkadan çarpması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/205 - 2022/240 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/205 KARAR NO : 2022/240
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/633 Esas 2020/54 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2017 tarihinde E-80 Otoyolu Ispartakule mevkinde ... plakalı kamyonetten engel düşmesi ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otosu ile Edirne'den İstanbul istikametine sol şeritte seyrederken engele çarpmamak için sağ tarafa manevra yaptığını, kendi aracının sağ ön kısmı ile orta şeritte seyir halindeki ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarptığını, çarpmanın şiddeti ile kamyonetin takla attığını, takla atan kamyonetin savrularak sağ bariyere çarptığını, sağ bariyere çarpan kamyonete de ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin arkadan çarpması neticesinde çok taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen iş bu kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır derecede yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ve ... plakalı araç sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, kazaya yol açan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... ve ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numaralarıyla ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketlerince müştereken müteselsilen sorumluluk esasları çerçevesinde karşılanmasının yasa gereği olduğunu, davalı yanın başvularına karşı göndermiş olduğu cevap dilekçesinde, sağlık raporu sunulması halinde başvurularının değerlendirileceğinin beyan edildiğini, 6704 sayılı Torba Yasa ile getirilen başvuru şartının dava açılmadan önce yerine getirildiğini belirterek, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve geçici iş göremezliği için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirk...