DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesinde; davaya konu ... isimli saksı tasarımının ilk kez müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu, bu iddialarını doğrular nitelikte müvekkili firmaya ait 2019 tarihli katalog ile kataloğun basım tarihini gösterir ... A.Ş.tarafından müvekkili adına kesilmiş faturanın mevcut olduğunu, aynı şekilde müvekkilinin ... isimli saksı ürünü satışlarını gösterir 2019 yılına ait faturalar bulunduğunu, taraflarınca davaya konu ... isimli tescilsiz saksı tasarımının ilk kez müvekkili tarafından piyasaya sunulduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1500 Esas KARAR NO: 2022/1765 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/559 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesinde; davaya konu ... isimli saksı tasarımının ilk kez müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu, bu iddialarını doğrular nitelikte müvekkili firmaya ait 2019 tarihli katalog ile kataloğun basım tarihini gösterir ... A.Ş.tarafından müvekkili adına kesilmiş faturanın mevcut olduğunu, aynı şekilde müvekkilinin ... isimli saksı ürünü satışlarını gösterir 2019 yılına ait faturalar bulunduğunu, taraflarınca davaya konu ... isimli tescilsiz saksı tasarımının ilk kez müvekkili tarafından piyasaya sunulduğu iddialarını doğrular nitelikte delilerinin mevcut olduğunu, bu durumun aksinin, yani müvekkilinden önce kamuya sunulduğunun, bunu iddia eden tarafça ispatlanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin tescilsiz tasarımdan doğan haklarının muhafazası, karşı yanın fiillerinin neticesinde müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilmesi ve tecavüz teşkil eden fiillerin devamı halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğraması tehlikesi ile karşı karşıya kalınacağı dikkate alınarak, müvekkilinin maddi ve manevi zararları ile muhtemel zararlarının teminatını teşkil etmek üzere karşı tarafından müvekkiline ait davaya dayanak tasarıma konu ürünlerinin aynını ve benzerinin imalinin ve satışının, ithalinin ve ihracının dava neticesine kadar durdurulmasına, önlenmesine, tecavüz konusu teşkil eden ürünler ile ürünlerin imal edildiği kalıpların yedi emine teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 29/06/2022 tarihli 2021/559 E. sayılı ara kararıyla;"...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 13/06/2022 tarihli tedbir talebinde, daha önce tedbir talebinin reddine dair karardan sonra yeni delil sunulmadığı ve koşulların değişmediğinden" davacı vekilinin tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Mahkemenin ilk tedbir talebini reddettiği zamanda dosyaya sundukları delillerden ( Müvekkili firmaya ait 2019 tarihli katalog ile birlikte kataloğun basım tarihini gösterir ... Hizm. ve A.Ş. tarafından müvekkili adına kesilmiş ... seri numaralı 14.03.2019 tarihli fatura ile birlikte müvekkilinin ... isimli saksı ürünü satışlarını gösterir 2019 yılına ait diğer faturalar ) davaya konu ... isimli sa...