Dairemizin 19/10/2020 tarih ve 2017/5632 Esas - 2020/1745 sayılı kararı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 20/06/2022 tarih ve 2020/8504 Esas - 2022/5046 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bank'ın müvekkilinden ...&... kredi kartı için müşteri sunum kutusunun hazırlanması talebinde bulunduğunu, ... Bank'ın talebi üzerine hazırlanan örneklerin, ... Bank'ın reklam işlerini yürüten ...'a e-posta olarak gönderildiğini, gönderilen örneklerin beğenilmemesi üzerinde yeni ve özgün tasarımların hazırlandığını, bu tasarımların ... sayıyla endüstriyel tasarım olarak ve ... sayıyla faydalı model olarak tescil edildiğini, bu özgün kredi kart sunum kutularının ...'in beğenmesi sonucu 120.000 adet üretildiğini ve ... Bank'a teslim edildiğini, daha sonra fiyat ve teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1350 Esas KARAR NO: 2022/1803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2017 NUMARASI: 2009/22 2017/152 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Dairemizin 19/10/2020 tarih ve 2017/5632 Esas - 2020/1745 sayılı kararı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 20/06/2022 tarih ve 2020/8504 Esas - 2022/5046 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bank'ın müvekkilinden ...&... kredi kartı için müşteri sunum kutusunun hazırlanması talebinde bulunduğunu, ... Bank'ın talebi üzerine hazırlanan örneklerin, ... Bank'ın reklam işlerini yürüten ...'a e-posta olarak gönderildiğini, gönderilen örneklerin beğenilmemesi üzerinde yeni ve özgün tasarımların hazırlandığını, bu tasarımların ... sayıyla endüstriyel tasarım olarak ve ... sayıyla faydalı model olarak tescil edildiğini, bu özgün kredi kart sunum kutularının ...'in beğenmesi sonucu 120.000 adet üretildiğini ve ... Bank'a teslim edildiğini, daha sonra fiyat ve teslim koşullarında herhangi bir değişikliğin olmadığı halde üretilen kutuların kabul edilmediğini, ... Bank'ın kredi kartı sunum kutularını ... aracılığıyla taklit etmeye başladığını, yapılan uyarılara rağmen tecavüzün sürdürüldüğünü, ... Bank'a ve ... ihtarname göndererek tecavüzün durdurulması talebinde bulunulduğunu, ... Bank'ın bu ihtarnameye sunum kutularının üretiminin ... tarafından yapıldığını belirterek cevap verdiğini, bu ihtarnameye tasarımların kendisine ait olduğunu belirttiğini, ...'in ve ... Bank'ın eylemlerinin tasarım hakkına faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı firmaların eylemlerinin müvekkili firmaya ait endüstriyel tasarım/faydalı modeline tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, müvekkili firmanın tasarımdan ve faydalı modelinden doğan haklarına karşı tecavüz fillerinin durdurulması ve önlenmesine, tecavüz ile bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine binaen haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin uğramış olduğ maddi ve manevi zararların ve yoksun kalınan kazancın tespit edilerek şimdilik 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili karşı dava dilekçesine cevap dilekçesinde özetle, ... firmasının, tasarımın yeni ve ayırt edicilik unsurlarını taşınmadığı ve faydalı modelin yeni olmadığı yönündeki iddialarını ispatlayabilecek herhangi bir resmi belge sunmadıklarını, endüstriyel tasarım tescili için ve faydalı model tescili için başvurusu yapılan kredi kartı sunum kutusunun özgün olduğunu, ... firmasının hükümsüzlük davasının usule aykırı olduğunu, kredi kartı sunum kutusu tasarı...