DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili,müvekkilinin metal kiremit ve çatı sistemleri üzerine imalat yaptığını, sektörde bilinen bir ününün olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ısı yalıtım levhası, ... numaralı panel kiremit profili ve ... numaralı üçlü mahya profili ibareli tasarımları bulunduğunu, davalının üretimleri ile söz konusu tasarımlardan doğan davacı haklarını ihlal ettiğini, konu ile ilgili olarak Bakırköy 1. FSHHM'nin 2022/104 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi raporu alındığını, mahkemenin 30/06/2022 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verdiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1503 Esas KARAR NO: 2022/1827 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/08/2022 NUMARASI: 2022/173 D.İş DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili,müvekkilinin metal kiremit ve çatı sistemleri üzerine imalat yaptığını, sektörde bilinen bir ününün olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ısı yalıtım levhası, ... numaralı panel kiremit profili ve ... numaralı üçlü mahya profili ibareli tasarımları bulunduğunu, davalının üretimleri ile söz konusu tasarımlardan doğan davacı haklarını ihlal ettiğini, konu ile ilgili olarak Bakırköy 1. FSHHM'nin 2022/104 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi raporu alındığını, mahkemenin 30/06/2022 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verdiğini belirterek verilen ihtiyati tedbir kararının devamına ve davalının tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, yıllardır piyasada bulunan ürünler olduğunu, ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini bildirmiştir. TEDBİR KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/104 D.İş sayılı dosyası üzerinden 30/06/2022 tarihli tedbir kararı ile, "İhtiyati tedbir isteyenin talebinin KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile, ... ve ... tescil numaralı yönünden 50.000,00 TL nakdi veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu teminat ile kabulüne, karşı tarafın, ihtiyati tedbir talep eden adına ... ve ... sayı ile tescilli tasarımları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu beyan ve rapor ile tespit olunan davalı yan uhdesindeki bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen ürünlere, münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılmaları kayıt ve koşuluyla üretim vasıtalarına tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından ... tescil sayılı tasarım yönünden talebin reddine, gümrük ve serbest limanlarda ele geçirilen herhangi bir ürün bulunmadığından bu yöndeki talebin reddine" karar verildiği, ilk derece mahkemesinin 22/07/2022 tarihinde bu tedbir kararının devamına karar verildiği, davalı vekilinin değişik iş dosyasına vermiş olduğu 25/07/2022 tarihli tedbire itiraz dilekçesi üzerine itirazın duruşmada değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi duruşmalı yapılan inceleme sonunda 03/08/2022 tarihli ara kararı ile; "...Buna göre, alınan rapor ve tüm dosya kapsamına...