Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih ve 2019/213 esas ve 2020/370 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2016 tarihinde müvekkilinin evinin garajından çıktığı sırada dava dışı .... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50-TL geçici iş göremezlik, 40-TL kalıcı sakatlık ve 10-TL bakım gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının öncelikle hastaneye...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1789 KARAR NO : 2022/1730
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE :.... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/213 Esas- 2020/370 Karar DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. İHBAR OLUNAN : 1 -.. İHBAR OLUNAN : 2 -... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih ve 2019/213 esas ve 2020/370 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2016 tarihinde müvekkilinin evinin garajından çıktığı sırada dava dışı .... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50-TL geçici iş göremezlik, 40-TL kalıcı sakatlık ve 10-TL bakım gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının öncelikle hastaneye gittiğinde merdivenden düştüğünü ifade ettiği ve şikayet süresinin geçirilmesinden sonra kendisine aracın çarptığını belirterek şikayetçi olduğunu, bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığını müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerekiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince kararın gerekçesi olarak ...... Merkezi'nin cevabi yazılarının gösterildiğini, ancak ......'nden gelen cevabi yazılarda sigortalı adlarının ..........ve ........ olarak geçtiğini, soruşturma dosyasında kaza tarihindeki sigortalının adının.......... olarak geçtiğini, kaza tarihinde yapılan sorgulamada aracın herhangi bir ZMMS poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, evinin garajından çıktığı esnada dava dışı sürücü .........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı .........marka aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talep edilmiştir. .........'na başvurulabilecek halleri dü...