Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2020 tarih ve 2019/596 esas ve 2020/493 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2018 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı....'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00- TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1787 KARAR NO : 2022/1762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/596 Esas- 2020/493 Karar DAVACI : ... - TC: ... ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .. Av. ... .. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2020 tarih ve 2019/596 esas ve 2020/493 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2018 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı....'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00- TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne, 15.223,19 TL kalıcı maluliyet ve 6.412,48 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 24/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartı eksiksiz olarak yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet oranının hüküm tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ve Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp Kurulu tarafından yapılması gerektiğini, denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulduğunu, tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmeden, eksik evrak ile karar verilmesine itiraz ettiklerini, dosyaların tespit edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir...