Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2020 tarih ve 2019/158 esas ve 2020/273 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde ..... plakalı aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya neden olan ......... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin tespit edilemediğini, bu aşamada zararın tespiti mümkün olmadığından şimdilik 100,00 TL maddi zararın ( 80-TL sürekli iş göremezlik, 10-TL geçici iş göremezlik, 10-TL bakım ve bakıcı gideri) davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerekli belgelerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından, dava açma hakkının...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1793 KARAR NO : 2022/1729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN . ÜYE : . ÜYE :. KATİP : .
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/158 Esas- 2020/273 Karar DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av.. Av.. İHBAR OLUNAN :. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2020 tarih ve 2019/158 esas ve 2020/273 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde ..... plakalı aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya neden olan ......... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin tespit edilemediğini, bu aşamada zararın tespiti mümkün olmadığından şimdilik 100,00 TL maddi zararın ( 80-TL sürekli iş göremezlik, 10-TL geçici iş göremezlik, 10-TL bakım ve bakıcı gideri) davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerekli belgelerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından, dava açma hakkının bulunmadığını, davayı kabul manasına gelmemekle 2918 sayılı kanunu 87/1 maddesi gereği hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile 56.281,93 TL'nin 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı bakımından müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davacının bakıcı giderine ilişkin iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, geçici iş göremezlik sürecinde sürekli olarak bakıma muhtaç olduğunun yargılama içerisinde ispat edilemediğini, 2918 sayılı Kanunun 87/1. maddesi gereğince hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, Adli Tıp Kurumu ......Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, ......şubat 2019 tarih 30692 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespitinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı taraf...