Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 15.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/62 - 2022/34 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/62 KARAR NO : 2022/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/648 Esas 2019/1037 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 15.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak 107.522,60 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ile 22.404,93 TL geçici iş görememezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... no.lu ve 24/12/2015-2016 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup teminat miktarının kaza tarihi itibariyle sakatlık ve ölüm halinde şahıs başına azami 290.000,00 TL olduğunu ve bu kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılarak poliçede bulunan tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, davacıya 13.10.2017 tarihinde 146.711,90 TL ödeme yapıldığını, geçici iş görmezlik tazminatının son düzenlemeler gereğince sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanmasının gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, kaza tarihi itibarıyla TRH tablosu, ... Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporlarda belirlenen maluliyet oranları esas alınarak ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 146.711,90 TL sürekli iş gücü kaybına ilişkin tazminatın güncellenmesi yapılmak sureti ile davacının bu kaza nedeniyle sürekli iş görmezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 107.552,60 TL, geçici ...