Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/38 · K. 2022/29
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/38 K. 2022/29

E. 2022/38K. 2022/2915 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi zararön incelemebilirkişi raporutrafik kazasıhak düşürücü süreiademaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.05.2014 günü davacı kırımızı ışıkta beklemekte iken arkadan hızla gelmekte olan ... plakalı araç sürücüsünün aracını duruşa geçiremeyerek davacının aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile zincirleme kaza oluştuğunu, davacının aracında oluşan hasar nedeni ile etkilendiğini, aracından mahrum kaldığını ve trafikte psikolojik sorun yaşadığını beyanla 8.000,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL maddi kayıptan ibaret maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27.01.2019 tarihinde verdiği dilekçesi ile,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/38 - 2022/29 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/38 KARAR NO : 2022/29

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2014/284 Esas 2019/881 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.05.2014 günü davacı kırımızı ışıkta beklemekte iken arkadan hızla gelmekte olan ... plakalı araç sürücüsünün aracını duruşa geçiremeyerek davacının aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile zincirleme kaza oluştuğunu, davacının aracında oluşan hasar nedeni ile etkilendiğini, aracından mahrum kaldığını ve trafikte psikolojik sorun yaşadığını beyanla 8.000,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL maddi kayıptan ibaret maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27.01.2019 tarihinde verdiği dilekçesi ile, davasını tümden ıslah ettiğini bildirmiş, 8.000,00 TL'den ibaret olan maddi kayıplarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, aynı dilekçesinde bakiye taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 320.10.2013-20.10.2014 tarihleri arasında ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazada aldığı hasarın onarımı için 6.500,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı ve maddi kayıpların poliçe kapsamında olmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davacının gerçek zararını ispatla yükümlü olduğunu, aracın daha evvel uğradığı zararların tespiti gerektiğini, manevi tazminatın da poliçe kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ıslah dilekçesine karşı cevap dilekçesinde, davacının dava değerini düşürmek sureti ile davasını ıslah etmesinin mümkün olmadığını, davacının ıslah tarihinde talebinin zaman aşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davanın kısmi dava olarak kabulü halinde ise zaman aşımının sadece dava dilekçesindeki talepler yönünden kesildiğini, bakiye ıslah miktarının zaman aşımına uğradığını, ıslahın usul ve yasaya uygun olmadığın, ıslah edilen miktar bakımından ıslah tarihinden faiz talep edilebileceğini, avans faiz talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/23 · K. 2022/28

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/31 · K. 2022/41

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/62 · K. 2022/34

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/34 · K. 2022/61

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2022/62

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/52 · K. 2022/32

15 Eylül 2022