Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının maddi zararının karşılanması için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.650,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.750,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02.01.2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/52 - 2022/32 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/52 KARAR NO : 2022/32
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/115 Esas 2019/1210 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının maddi zararının karşılanması için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.650,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.750,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02.01.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafından, istenilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 6111 sayılı yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartlan gereğince teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise, hesaplanacak tazminat tutarından mahsubu gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi itibarıyla yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 6704 sayılı yasa ile değişik Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesi uyarınca uygulanması gereken 14.5.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve ekleri uyarınca, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi, tazminat hesabının da TRH 2010 yöntemine göre yapılması gerektiği, KTÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapora göre davacının yaralanmasından dolayı %6 daimi malul kaldığı, 3 ay geçici iş görmezliği bulunduğu, trafik kazası tespit tutanağına göre; 23.10.2017 günü saat 19.25 sıralarında, davalı ....'ye ZMMS sigortası ile sigortalı ve sürücü ...'in yönetimindeki ... p...