Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/09/2016 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında yolun yağışlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu öndeki araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, davacının araçta kusursuz yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan aracın, davalı ... ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/31 - 2022/41 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/41
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2018/860 Esas 2019/1254 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/09/2016 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında yolun yağışlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu öndeki araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, davacının araçta kusursuz yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan aracın, davalı ... ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/03/2019 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirttikleri alacak tutarının 50.00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 950.00 TL'sinin de sürekli iş göremezlik tazminat tutarına ilişkin olduğunu beyan etmiş, ıslah dilekçesi ile, 4.749,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 5.755,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 10.504,84 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin zarardan poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davalının ancak sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davanın kabulüne, 4.749,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.755,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.504,84 TL tazminatın 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; maluliyet raporunda belirlenen oranın gerçeği yansıtmadığını, kendileri tarafından alınan tıbbi mütalaa raporuna göre başvuranın kalıcı maluliyet oranının çok daha düşük olması gerektiğini, davalı şirketin teda...