Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sandalye ve sedir koltuk yapımı için akdedilen anlaşma gereğince müvekkilin talep edilen ürünleri imal ederek eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalıya fatura ve sevk irsaliyelerinin tanzim edilerek ürünlerle beraber teslim edildiğini, davalıya 37.130,94 TL iş yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2089 KARAR NO: 2022/1891 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI: 2017/323 Esas, 2019/407 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sandalye ve sedir koltuk yapımı için akdedilen anlaşma gereğince müvekkilin talep edilen ürünleri imal ederek eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalıya fatura ve sevk irsaliyelerinin tanzim edilerek ürünlerle beraber teslim edildiğini, davalıya 37.130,94 TL iş yapıldığını, davalının 25.275,92 TL'yi ödediğini, bakiye 11.855,02 TL yi ise ödemediğini, davalı şirket yetkilisinin durumlarının bozulduğunu, projelerin askıya alındığını ve bakiyeyi ödeyemeyeceğini belirtmesinden sonra Üsküdar ... Noterliği'nin 01/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yaptırılan sandalyelerin talep edildiği gibi olmadığını ve istenmediğini ihtar ettiğini ileri sürerek, alacağın tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, %15'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu; müvekkili ile davacı arasında kafe sandalyelerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, davacıya çizimler ve numunelerin teslim edildiğini, toplam sipariş içinde 25 adet sandalyenin talep edilenden farklı ve kabulü mümkün olmayacak şekilde üretildiğini, davacıya ayıplı imalatın sözlü olarak bildirildiğini, imal edilen sandalyelerin geri alınmaması üzerine Üsküdar ... Noterliği'nin 02/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davacıya ihtar edildiğini, yüklenici olan davacının ayıplı ve kabulü mümkün olmayan ifası nedeni ile müvekkilinin borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıdan takip asıl alacağı kadar alacağının bulunduğu, sevk irsaliyesi ile 30.05.2016 tarihinde teslim edilen 25 adet sandalyede açık ayıp olduğu, davalı tarafın 04.11.2016 tarihinde 158 gün sonra ayıp ihbarında bulunduğu, tarafların tacir olmaları, ayıbın açık ayıp olması nedeniyle ayıp ihbarının s...