Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2113 · K. 2022/1890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2113 K. 2022/1890

E. 2019/2113K. 2022/18909 Kasım 2022
eser sözleşmesiicra takibiistinaf yolubedel tahsilibilirkişi raporuitirazın iptalişekil şartıtazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemealacağın tespitiiadeicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, iş bedelinin davalı şirketlerden müteselsilen tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davalı ... Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalılardan ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvuruulmuştur. Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında, ... davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait "..." mağazasının dış cephe traverten kaplama ve basamak uygulama işinin müvekkili firma tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığını; müvekkilinin, davalı ... San. Ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2113 KARAR NO: 2022/1890 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI: 2018/242 Esas, 2019/399 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, iş bedelinin davalı şirketlerden müteselsilen tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davalı ... Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalılardan ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvuruulmuştur. Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında, ... davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait "..." mağazasının dış cephe traverten kaplama ve basamak uygulama işinin müvekkili firma tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığını; müvekkilinin, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin yetkilendirdiği şirket adına hareket eden mimar ile karşılıklı koordinasyon çerçevesinde işini tamamlayıp teslim ederek, yapılan işin bedelinin davalı şirketlerden talep ettiğini; ancak davalı şirketlerin ödeme yapmaktan kaçınması üzerine müvekkilinin Kartal ... Noterliğinin 01.02.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile gönderdiği, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş bulunan 24.02.2016 tarih ve 102.536,60 TL bedelli ve ... nolu faturanın müvekkiline iade edildiğini; işin yapılması talebi, işin tüm detayları ve ödemelerin taahhüdü, uygulama işine ilişkin tüm sözlü ve yazılı anlaşmaların davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ile yapılmış olmasından dolayı, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...-Esas sayılı icra takip dosyası ile davalılardan ... San. Ve Tic. A.Ş. hakkında başlatılan takibe davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali için açılan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/713-Esas sayılı dava dosyasında, davalı ...San. Ve Tic. A.Ş. tarafından borçlunun ... firmaları olduğunu iddia ettiğini; mahkemece, davanın icra takibinin yetkili yer icra dairesinde başlatılmaması nedeniyle usulden reddine karar verdiğini ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini; yapılan iş bedelinden her iki şirketin müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, 72.546,60 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili; sözleşmenin diğer davalı ile akdedildiğini, iş bedeli faturasının diğer davalı adına düzenlenerek gönderildiğini; davacının ikame ettiği alacak davasının değerini fatura bedelinin tamamı üzerinden değil 72.546,60-TL olarak belirtmiş olduğunu; işin yapılması sırasında diğer davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 111

F. Diğer ifa engelleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2113 · K. 2022/1890

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2359 · K. 2022/1896

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2363 · K. 2022/1854

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2195 · K. 2022/1877

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1889 · K. 2022/1272

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2331 · K. 2022/1895

10 Kasım 2022