Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusu ile birlikte istinaf harçlarını yatırmamış ve adli yardım talebinde bulunmuş;Dairemizin 17/07/2019 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilerek davalı vekiline 24/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı vekilince süresi içerisinde itiraz edilmemiştir. Bunun üzerine Dairemizce 19/19/2019 tarih, 2019/1366 Esas, 2019/1092 Karar sayılı kararı ile nispi karar harcının yatırılması için davalı vekiline HMK'nın 344. Maddesi gereğince muhtıra gönderilip, usuli işlemler tamamlandıktan sonra gönderilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2071 KARAR NO: 2022/1826 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2016/874 Esas, 2019/116 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusu ile birlikte istinaf harçlarını yatırmamış ve adli yardım talebinde bulunmuş;Dairemizin 17/07/2019 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilerek davalı vekiline 24/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı vekilince süresi içerisinde itiraz edilmemiştir. Bunun üzerine Dairemizce 19/19/2019 tarih, 2019/1366 Esas, 2019/1092 Karar sayılı kararı ile nispi karar harcının yatırılması için davalı vekiline HMK'nın 344. Maddesi gereğince muhtıra gönderilip, usuli işlemler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmişir. Yerel mahkeme tarafından davalı vekili adına mahkeme hakiminin ıslak imzasını veya elektronik imzasını taşıyan muhtıra çıkarılmayıp, harcın tamamlanmasına ilişkin muhtıra şerhinin tebliğ evrakı üzerine yazıldığından, davalı vekili adına muhtıra tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, davalı vekili adına 6.108,55 TL nispi istinaf karar harcının yatırılması için HMK'nın 344.maddesi gereğince hakim imzalı muhtıra tebliğ edilerek, harcın süresinde yatırılması halinde makbuzun eklenmesi, yatırılmaması halinde gerekli kararın verilip usuli işlemlerin tamamlanması ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 01/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.