DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Proje ve Danışmanlık Hizmetinden Doğan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/12/2020 tarih ve 2020/205 esas, 2020/231 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete vermiş olduğu hizmete binaen 03/05/2018 tarihli .. seri ...sıra numaralı, ... TL...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/903 KARAR NO : 2022/1842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/205 Esas, 2020/231 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Proje ve Danışmanlık Hizmetinden Doğan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/12/2020 tarih ve 2020/205 esas, 2020/231 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete vermiş olduğu hizmete binaen 03/05/2018 tarihli .. seri ...sıra numaralı, ... TL bedelli "iç mimari proje ve danışmanlık hizmeti" faturası kesildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini belirterek ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptaline, asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacının gönderdiği faturanın dayanaksız olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden alacağı olmadığını taraflar arasında daha önce bir takım ticari faaliyetlerde olmuşsa da gerekli ödemelerin yapıldığını, ancak davacı tarafın iddia ettiği gibi bir alacağın bulunmadığını, HMK'nın 200. maddesi gereği tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını belirterek davanın reddi ile asgari %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının takip konusu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, tarafların tacir oldukları, ispat yükü üzerine düşen davacının delil olarak ticari defter ve kayıtlara ve mail ve whatsapp yazışmalarına dayandığı, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, bilirkişi incelemeleri neticesinde; takip ve dava konusu yapılan 41.300,00 TL tutarlı faturanın davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu durumun alacağın varlığını tek başına ispata yeterli olmadığı, bu hususun kesin delil niteliği taşıması için her iki tarafın da bir birini teyit eden ticari kayıtlarında bulunması gerektiği, davacının ayrıca elektronik posta ve whatsapp yazışmalarını delil olarak gösterdiği, öte yandan tanıkların ifadelerinde takibe konu fatura alacağı hususunda ispata yarar, net ifadelerde bulunmadıkları, tanıkların genel ve soyut ifadelerde bulundukları, diğer yandan bilir...