Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1596 · K. 2022/1781
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1596 K. 2022/1781

E. 2020/1596K. 2022/178123 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuyasal süremaddi ve manevi tazminattrafik kazasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 16/07/2016 günü sürücü ... maliki bulunduğu ... plakalı kamyoneti ile geri geri giderken 3 yaşında olan müvekkile çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilin 18 gün boyunca hastanede kaldığını, 3 kez ameliyat olduğunu, geçirdiği operasyonlar sonucunda bacağın kalıcı olarak izler kaldığını ileri sürerek 50.000,00 TL manevi, 1000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilin kazaya sebep teşkil edecek bir kural ihlali söz konusu olmadığını, kazayı önlemek için başvurabileceği bir tedbirinde olmadığını, müvekkilin kazanın oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu, Antalya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan 12.10.2016 tarihli bilirkişi raporunun müvekkilin geri manevra yaptığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 16/07/2016 günü sürücü ... maliki bulunduğu ... plakalı kamyoneti ile geri geri giderken 3 yaşında olan müvekkile çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilin 18 gün boyunca hastanede kaldığını, 3 kez ameliyat olduğunu, geçirdiği operasyonlar sonucunda bacağın kalıcı olarak izler kaldığını ileri sürerek 50.000,00 TL manevi, 1000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilin kazaya sebep teşkil edecek bir kural ihlali söz konusu olmadığını, kazayı önlemek için başvurabileceği bir tedbirinde olmadığını, müvekkilin kazanın oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu, Antalya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan 12.10.2016 tarihli bilirkişi raporunun müvekkilin geri manevra yaptığı varsayımına göre düzenlenmiş olduğunu, bu rapor gerçeğe uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili; maddi tazminat miktarının tespitinin gerekli olduğunu, aktüerya raporu alınmasını, tazminat hesabında davacının motosiklet yolcusu olması ve tehlikeyi bilerek yolculuğu kabul etmesi sebebiyle müterafık kusurunun varlığının kabul edilmesi ve bu sebeple belirlenen maddi tazminattan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, davacı vekilinin manevi tazminat talebini müvekkil sigorta şirketine de yöneltmesinde hiçbir yasal isabet bulunmadığını, zira davacı dava tarihinden önce müvekkil sigorta şirketine herhangi bir müracaatta bulunmadığından müvekkil sigorta şirketi davacıya karşı temerrüde düşmüş olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında kazanın davalının ileri doğru manevra yapması sırasında gerçekleştiği kanaatiyle sanık davalının beraatine dair verilen kararın 01.06.2020 tarihinde kesinleştiği, bu oluş ile mahkemenin TBKnın 74.maddesi uyarınca bağlı bulunduğu, kazanın ileri doğru manevra sırasında gerçekleşmesi kabulü doğrultusunda mahkemece temin edilen Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davalı sürücü % 15 oranında kusurlu kabul edilmiş iken, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre ise davalı sürücünün kusursuz olduğu tespit edildiği, Mahkemenin raporlardaki kusur oranları ile bağlı olmayıp, somut olayda davalı sürücü ileri manevra ile hareket etmekte iken, davalı sürücünün araçların arasından kontrolsüzce gelen mağdur yayaya çarptığı olayda davalı sürücünün alabileceği bir önlem olmadığı, somut olayda Ankara ATK raporunda davalı sürücüye % 15 oranındaki kusur atfının sebebini " olay yeri pazar mahalline geldiğinde hızı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1585 · K. 2022/1791

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1582 · K. 2022/1790

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1584 · K. 2022/1784

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1576 · K. 2022/1787

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1571 · K. 2022/1699

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1604 · K. 2022/1792

24 Kasım 2022