Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile 13/01/2016 günü ... istikametinden tramvay yolunu takiben ... caddesi istikametine seyri sırasında .... önüne geldiğinde, tramvay yolundan karşı yaya yoluna geçmek isteyen ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ... ile çarpışmaları neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... 'nin asli kusurlu olduğu ve ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ... ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin yaşamış olduğu bu kaza neticesinde, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda çeşitli kırıklar oluşacak şekilde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile 13/01/2016 günü ... istikametinden tramvay yolunu takiben ... caddesi istikametine seyri sırasında .... önüne geldiğinde, tramvay yolundan karşı yaya yoluna geçmek isteyen ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ... ile çarpışmaları neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... 'nin asli kusurlu olduğu ve ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ... ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin yaşamış olduğu bu kaza neticesinde, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda çeşitli kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını ileri sürerek 100,00.-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, müvekkilinin geçici iş görememezlik tazminatı 100,00.-TL ve 7.000,00.-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, soruşturma dosyasına göre kazada her iki sürücününde kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle yaralanan davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuru nedeniyle yapılan aktüerya incelemesi sonucunda davacının sunduğu belgelere göre %25 tali kusuru ve %7 maluliyet oranı üzerinden 28.022,00.- TL sürekli iş gücü tazminatı hesaplanarak 04/04/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, zararı karşılanan davacı tarafından ibraname imzalandığını müvekkili şirketinin davacının zararını ödemek suretiyle sorumluluğunu yerine getirdiğini, taraflar birbirini ibra ettiğinden davanının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar da özce davanın reddini istemiştir. Mahkeme, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 28.022,00 TL ödeme yapıldığı, davacı vekilinin 03/10/2019 havale tarihli dilekçesinde, yapılan ödemenin müvekkilinin maddi zararını karşıladığını belirtmesi karşısında davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat açısından; dosya kapsamı, davacının maluliyet oranı, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının %40 oranında, davalı sürücü ...'nin %60 oranında kusurlu olması, olay tarihindeki paranın alım gücü, davacının duyduğu elem ve ızdırap dikkate alınarak davacı yararına zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde davalıyı cezalandırmayacak mahiye...