Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkilinin 20/11/2015 tarihinde dava dışı ...'un kullandığı ve sigortasız olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken anılan araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, dava dışı ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığını ilişkin karar verildiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ev hanımı olması nedeniyle iş bu kaza nedeniyle ..... Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü ileri sürerek 194.709,29.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... A.Ş. nezdinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkilinin 20/11/2015 tarihinde dava dışı ...'un kullandığı ve sigortasız olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken anılan araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, dava dışı ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığını ilişkin karar verildiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ev hanımı olması nedeniyle iş bu kaza nedeniyle ..... Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü ileri sürerek 194.709,29.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... A.Ş. nezdinde 02/07/2015- 02/07/2016 tarihleri arasında geçerli trafik poliçesi bulunmakta olduğunu, bu durumun tespitini talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen aracın sürücüsüne ve işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun yönetmelik uyarınca yalnızca bedensel zararı kapsadığını, ancak davacının genel bir talep olarak maddi tazminat talebi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Mahkeme; ihbar olunan araç sürücüsü ...ın tam kusurlu olduğu,ATK 2.htisas Kurulunun ... günlü raporu ile davacının %5 daimi sakatlığı olduğu, iyileşme müddetinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, hesap bilirkişinin 05.03.2020 günlü raporuna itibar ile,davacının öğlen vakti hiç tanımadığı birisinin aracına binip gece 05:00 a kadar dolaşmaları ve bu şartlar altında uykusuz sürücülük yapan ihbar olunanın sağlıklı araç kullanamayacağını öngörmekle müterafik kusurlu olduğu ve ayrıca taşımanın hatır için yapıldığı, bu nedenlerden ötürü hesap edilen iş göremezlik tazminatından indirim yapılması gerektiği düşüncesi ile,davanın kısmen kabulü ile, 29.933,40 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmetmiştir. Sürelerinde verdikleri istinaf dilekçeleri ile; Davacı vekili; Akdeniz Üniversitesi hastanesinden temin edilen ... günlü rapora, davalının güncel mevzuata uygun düzenlenen raporun ATK ilgili ihtisas kurulundan alınması gerektiği düşüncesi ile itiraz ettiği, davalının özür oranına yada rapor içeriğine bir itirazının bulunmadığı, bu durumda sözü geçen raporun HMKnın 281.maddesi uyarınca davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğunu, buna göre ıslahtan sonra ...