Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/285 · K. 2022/345
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 K. 2022/345

E. 2022/285K. 2022/3452 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatlimited şirkettrafik kazasımaddi tazminatön incelemeanonim şirketyıkımbilirkişi raporuiademaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/11/2016 tarihinde ...un yönetimindeki otobüs ile ...nin sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması sonucu otobüsün savrularak davacı ...in sevk ve idaresinde olan araca çarptığını,diğer davacıların da davacı ...ın eş ve çocukları olup kaza sırasında araçta bulunduklarını, davacı ...ın aracının olayda ağır hasarlandığını,ekspertiz raporunda 3.824,11 TL hasar bedeli belirlendiğini belirterek araç hasarı,araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/285 - 2022/345 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/285 KARAR NO : 2022/345

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/4 Esas 2019/873 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/11/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/11/2016 tarihinde ...un yönetimindeki otobüs ile ...nin sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması sonucu otobüsün savrularak davacı ...in sevk ve idaresinde olan araca çarptığını,diğer davacıların da davacı ...ın eş ve çocukları olup kaza sırasında araçta bulunduklarını, davacı ...ın aracının olayda ağır hasarlandığını,ekspertiz raporunda 3.824,11 TL hasar bedeli belirlendiğini belirterek araç hasarı,araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, ayrıca araç içerisinde bulunan davacıların kazada ruhsal sarsıntı geçirmeleri,manevi huzurlarının bozulması,davacı eş...in alın ve ense bölgesinde yara izi oluşması davacı çocukların kaza nedeniyle manevi olarak zarara uğraması nedeniyle davacı anne baba için 5.000,00er TL, davacı çocuklar için 3.000,00er TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05/03/2018 tarihli açıklama dilekçesinde; davacı ...ın aracında oluşan maddi zararlar için 1.750,00 TL, değer kaybı için 1.750,00 TL; kaza sonrası kullanamamaktan doğan zararlar için 500,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, vekili dosyaya vekaletini sunduğu halde yargılamaya katılmamıştır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi,maddi tazminat talebi ile ilgili olarak;davanın kısmen kabulüne, araç hasarı için 404,31-TL, araç değer kaybı için 1.250,00-TL olmak üzere toplam 1.654,31-TL'nin davalı sigorta şirketleri yönünden ödeme/temerrüt tarihi olan 29.11.2016 tarihinden iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/345 · K. 2022/479

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2022/450

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/337 · K. 2022/440

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2022/480

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/260 · K. 2022/377

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/248 · K. 2022/334

2 Kasım 2022