DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...un, 26/05/2018 tarihinde, ... Sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halde kaldığını, hayatını bir başkasının yardımı ile sürdürebildiğini, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/248 - 2022/334 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/248 KARAR NO : 2022/334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/947 Esas 2020/143 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...un, 26/05/2018 tarihinde, ... Sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halde kaldığını, hayatını bir başkasının yardımı ile sürdürebildiğini, dava öncesinde tazminat ödenmesi için 26/10/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını, yasal sürede ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL maluliyet zararı olmak üzere şimdilik 300,00 TL nin, temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini 6.712,36 TL geçici, 6.511,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.176,36 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 15.400,71 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesine; müvekkili şirketin poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini, müvekkilinin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, bu ödemelerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, tazminat hesabının aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından TRH 2010 mortalite tablosuna göre ve 1.8 teknik faiz ile yapılmasını, SGK tarafından davacıya yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkilinin aleyhine hesaplanacak tazminattan düşülmesini, müvekkilinin ancak sürekli maluliyet raporu alındıktan sonraki bakıcı gideri tazminatından sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın %50 kusuruyla davacıya çarpması sonucu davacının %8 engelli kalacak, 270 gün iyileşme süresi olacak ve 90 süreyle başkasının bakımına muhtaç kalacak şekilde yaralanması ne...