DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'ın annesi ...'in 21/02/2012 tarihinde yaya olarak caddede karşıya geçmek isterken, davalılardan ...'in kullandığı, ...'ın maliki olduğu, davalı şirkete ise ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı otobüs ile, sürücünün kusuru ile ...ya çarparak meydana gelen çift taraflı kaza sonucu ölümüne yol açtığı, ... Belediyesinin kazanın olduğu yerdeki alt geçidi kullanılır...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/260 - 2022/377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2017/513 Esas 2019/918 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'ın annesi ...'in 21/02/2012 tarihinde yaya olarak caddede karşıya geçmek isterken, davalılardan ...'in kullandığı, ...'ın maliki olduğu, davalı şirkete ise ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı otobüs ile, sürücünün kusuru ile ...ya çarparak meydana gelen çift taraflı kaza sonucu ölümüne yol açtığı, ... Belediyesinin kazanın olduğu yerdeki alt geçidi kullanılır halde bulundurmadığı için kusurlu olduğunu belirterek, davalı gerçek kişilerden ve ... Belediyesinden haksız fiil nedeni ile, sigorta şirketinden ise poliçe kapsamında destekten yoksunluk nedeni ile, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL maddi tazminatın zincirleme sorumluluk ilkesine göre 21/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile istemini davacılardan ... için 42,365,56 TL'ye,... için 2.218,04 TL'ye yükseltmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda müvekkiline sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsünün kusuru dikkate alınarak poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile belirlenecek gerçek zarar tutarında sorumlu olduklarını, kaza nedeni ile davacı eş ... ...'e 17.353,47 TL, çocuklarından ...'a 1.555,89 TL, ...'e ise 1.554,35 TL destekten yoksunluk nedeni ile maddi tazminat ödemesinin 29/06/2012 tarihinde yapıldığı, buna göre sorumluluklarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların desteği ...'in yaya geçişi yasak olan bölgede karşıdan karşıya geçmek istediği sırada mevcut kazanın meydana geldiğini, olay tarihinde havanın yağışlı ve zeminin kaygan olup, aracın eğimli bir yolda seyir ettiğini, kazanın oluş biçimine göre davacıların desteğinin kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu bu nedenlerle müvekkillerinin talep edilen tazminat ile sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap di...