Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2017'de davacının kullandığı ... plaka sayılı hususi aracı ile seyir halinde iken davalı ... yönetimindeki ... Müdürlüğü'ne ait ... plakalı iş makinesi ile çarpıştığını, aracı hasar gördüğü gibi davacının da yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre tek ve asli kusurlu olanın davalı olduğunu, müvekkiline ön kol kırığı teşhisi konulduğunu, kolundaki ağrılar ve zayıflık nedeniyle 01/04/2018 tarihinde bulduğu yeni işine kadar herhangi bir işte çalışabilmesinin mümkün olmadığını, ağrıları nedeniyle sol dirsek bölgesinden fizik tedavi ve rehabilitasyon programına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/225 - 2022/296 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/296
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/642 Esas 2020/86 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2017'de davacının kullandığı ... plaka sayılı hususi aracı ile seyir halinde iken davalı ... yönetimindeki ... Müdürlüğü'ne ait ... plakalı iş makinesi ile çarpıştığını, aracı hasar gördüğü gibi davacının da yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre tek ve asli kusurlu olanın davalı olduğunu, müvekkiline ön kol kırığı teşhisi konulduğunu, kolundaki ağrılar ve zayıflık nedeniyle 01/04/2018 tarihinde bulduğu yeni işine kadar herhangi bir işte çalışabilmesinin mümkün olmadığını, ağrıları nedeniyle sol dirsek bölgesinden fizik tedavi ve rehabilitasyon programına alındığını, davalı sigorta şirketine 26/04/2018 tarihinde göndermiş oldukları yazı ile maddi tazminatın ödenmesi talebinin reddedildiğini, ... Hastanesi'nde gördüğü tedavi masraflarının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığını, ancak hastane giderlerinin yalnızca tıbbi müdahaleye ilişkin olmadığını, ilgili sağlık kurumları ve ikametgahı arasındaki, davacının kolundaki ağrılar nedeniyle çoğunlukla taksi ile ulaşım yapıldığını, masrafları olduğunu, muayene katılım payı ücretleri ve o dönemde işsiz olan davacı yönünden önemli mali zorluklar olduğu, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kaldığını, bu maddi zararlar yanında davacının kaza nedeniyle acı ve elem duyduğu ve hayat düzeninin bozulduğunu, geçici sakatlık nedeniyle davacı üzerinde ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar olduğu, araç işleten davalı ... Müdürlüğü ve araç sürücüsü davalıdan manevi tazminat talepleri olduğunu belirterek, açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini ve davacının uğramış olduğu manevi zararlar nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 3.105,51-TL olarak talep etmiştir. Davalı... cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili...