DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/08/2016 tarihinde müvekkili ...ın içerisinde bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ.ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç Camardı TOKİ evleri istikametinden Pozantı istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, sol bacağına platin takıldığını, sağ bileğinde parçalı kırıklar, göğüs kafesinde altı kaburga kırığı, başka yara, bereler olacak şekilde yaralandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/203 - 2022/239 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/203 KARAR NO : 2022/239
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2016/793 Esas 2020/29 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/08/2016 tarihinde müvekkili ...ın içerisinde bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ.ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç Camardı TOKİ evleri istikametinden Pozantı istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, sol bacağına platin takıldığını, sağ bileğinde parçalı kırıklar, göğüs kafesinde altı kaburga kırığı, başka yara, bereler olacak şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, davalı sigorta şirketine 23/09/2016 tarihinde yazılı olarak başvuru yapılmasına rağmen sigorta şirketi tarafından süresi içeresinde cevap verilmediğini belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik geçici ve sürekli iş göremezlik nedeni ile 3.000,00 TL maddi tazminat ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 22/03/2019 kayıt tarihli talep arttırım ve açıklama dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 6.860,70 TL sürekli işgöremezlik tazminatının, 8.272,50 TL geçici işgöremezlik tazminatının ve 1,00 TL bakıcı gideri tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davalı şirkete sürekli maluliyeti gösteren sağlık kurulu raporu ibraz edilmeden başvurulduğundan usulüne uygun başvurudan söz edilemeyeceğinden Kanunda aranan dava şartının gerçekleşmediğini davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinde düzenlenen şahıs başına azami limitin 310.000,00 TL olduğunu davacının talebindeki geçici işgöremezlik talebinin tedavi gideri kapsamında olup, 6111 sayılı Yasa kapsamında SGKnın ödemesi gerektiğini, bu tazminattan davalı şirketin sorumlu olmadığını, bakıcı gideri ile ilgili talepte de yasal isabet bulunmadığını, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi, davacının Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması gerektiğini, ayrıca davacının araçta hatır için taşındığını, bu nedenle kabul anlamına gelm...