DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.08.2016 tarihinde davalı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki askeri araç ile davacının sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığını, olayın meyana gelişinde sürücü ... 'in kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/223 - 2022/187 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/223 KARAR NO : 2022/187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/42 Esas 2019/893 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.08.2016 tarihinde davalı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki askeri araç ile davacının sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığını, olayın meyana gelişinde sürücü ... 'in kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00TL sürekli iş göremezlik, 1000,00TL geçiçi iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 25.08.2016 tarihinden ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca 10.000,00TL manevi tazminatın davalı ... ile ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ... aleyhine açtığı davayı HMK 124. madde kapsamında ...na yönlendirmiş ve 12.11.2019 tarihli celsede alınan beyanında, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bu nedenle maddi tazminat talebi ile açtıkları davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olayda idarenin kusuru ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, iddia edilen zararla olay arasında illiyet bağının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının bu olay sonucunda ilgili idarelerden ödeme alıp almadığının tespit edilmesi ve tazminat hesabının buna göre yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesi, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve davalı ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı v...