Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 16/05/2015 tarihinde davacılardan ...'in kullandığı, diğer davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı seyir halindeki araca, davalılardan ...'a ait olup, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı İlhan'ın kullandığı... plakalı araç ile...'ın kusuru ile çarpması sonucu davacılardan...'ın yaralandığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, yaralanma nedeni ile...'ın çekmiş olduğu elem ve ızdırabın bir nebze hafifletilmesi için her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/337 - 2022/440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/337 KARAR NO : 2022/440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/647 Esas - 2020/120 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 16/05/2015 tarihinde davacılardan ...'in kullandığı, diğer davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı seyir halindeki araca, davalılardan ...'a ait olup, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı İlhan'ın kullandığı... plakalı araç ile...'ın kusuru ile çarpması sonucu davacılardan...'ın yaralandığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, yaralanma nedeni ile...'ın çekmiş olduğu elem ve ızdırabın bir nebze hafifletilmesi için her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan... ve ...'dan tahsiline, aracın hasara uğramasından ötürü ile davacılardan ...'in işe gidememesi ve mahrum kaldığı kar nedeni ile 100,00+100,00=200,00 TL maddi tazminatın, yaralanan müvekkillerine refakat eden ...'in tedavi ve tetkik amaçlı yolculuk giderleri için 100,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (maddi tazminattan tüm davalılar müştereken sorumlu tutulmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç hasar bedelini 2.125TL, araç mahrumiyeti zararı bedelini 600TL olarak talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tedavi ve yol giderleri ile işten kalma ve araçtan kaynaklı kazanç kaybı talebinde bulunulamayacağını belirtilmiştir. Davalı...... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, olsa dahi talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğu belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalılardan ... Daşdemir'e usulünce tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı/sürücünün %85 kusuru ile meydana gelen kazada davacı ...in aracında kusur oranına göre 2.125,00 TL tutarında hasar oluştuğu ve aracın pert total olması nedeni ile ye...