Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3332 · K. 2022/1926
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3332 K. 2022/1926

E. 2022/3332K. 2022/192625 Kasım 2022
tazminatgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işimanevi tazminatgönderme kararıanonim şirketkanuni hakim güvencesicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının karıştığı çift taraflı kazada dava dışı otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı tarafından sigortalanmış olup, manevi tazminatı da kapsadığını, fazlaya ilişkin hakları ve munzam zarara ilişkin hakları saklı tutularak 20.000-Tl manevi tazminat talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada davalının sorumluluğu olmadığı, poliçede manevi tazminat klozu bulunmadığı, neticeten davanın reddi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3332 KARAR NO : 2022/1926 KARAR TARİHİ : 25/11/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2022/324 Esas 2022/940 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/199 Esas 2022/11 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının karıştığı çift taraflı kazada dava dışı otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı tarafından sigortalanmış olup, manevi tazminatı da kapsadığını, fazlaya ilişkin hakları ve munzam zarara ilişkin hakları saklı tutularak 20.000-Tl manevi tazminat talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada davalının sorumluluğu olmadığı, poliçede manevi tazminat klozu bulunmadığı, neticeten davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "...Dava tarihi itibari ile yürürlükte olan TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; ''Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın a-f bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerekir." gerekçelerine yer verilerek, "Mahkememizin görevsizliğine, davanın görevli ve yetkili ticaret mahkemesine gönderilmesine" dair hüküm kurulmuştur. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "...Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığından mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği düşüncesiyle mahkememizin görevsizliğine" gerekçelerine yer verilerek, ''Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine" dair karar verilmiştir. Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2784 · K. 2022/1915

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2999 · K. 2022/1932

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3004 · K. 2022/1935

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3538 · K. 2022/1936

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3005 · K. 2022/1921

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2555 · K. 2022/1862

23 Kasım 2022