DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin davalı şirkete sattığı tek kullanımlık bone nedeniyle 2 adet fatura düzenlendiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, borcun 7.612,00 TL kısmının ödenmediğini, davalıya karşı Sakarya 2.İcra Dairesinin 2021/4440 Esas sayısında yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının Sakarya 2.İcra Dairesine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3005 KARAR NO : 2022/1921 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/446 Esas 2022/1113 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/233 Esas 2022/78 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : JASMİN MED TIBBİ MEDİKAL SAĞLIK ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin davalı şirkete sattığı tek kullanımlık bone nedeniyle 2 adet fatura düzenlendiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, borcun 7.612,00 TL kısmının ödenmediğini, davalıya karşı Sakarya 2.İcra Dairesinin 2021/4440 Esas sayısında yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının Sakarya 2.İcra Dairesine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "...Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, kanuni veya tabii hakim olmadığı için değil; fiilen çalışmaya başlamadığı için mahkememiz TTKnun 5/4 maddesine göre ticari davalara da bakmıştır ve bakılan ticari davaların tamamı aslında Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine aittir." gerekçelerine yer verilerek, "Davanın, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 1, 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine " dair hüküm kurulmuştur. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "...Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığından mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği düşüncesiyle mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK 23/1 maddesinde yargı yerini...