DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davada Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı HDI SİGORTA A.Ş. tarafından müvekkillerimiz ... ve ... aleyhine Geyve İcra Müdürlüğü 2020/12 sayılı dosyası ile rücu sebebiyle icra takibi başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3007 KARAR NO : 2022/1920 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/617 Esas 2022/1236 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/350 Esas 2022/135 Karar
DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ...-[...] DAVALI : HDI SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
Taraflar arasında görülen davada Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı HDI SİGORTA A.Ş. tarafından müvekkillerimiz ... ve ... aleyhine Geyve İcra Müdürlüğü 2020/12 sayılı dosyası ile rücu sebebiyle icra takibi başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini, tebligat usulsüz de olsa 30/06/2021 tarihinde tarafımızca öğrenilmiş olduğunu, bu sebeple tebligatın 30/06/2021 tarihinde öğrenilmesinin üzerinden 7 gün geçmiş olması sebebiyle şikayet yolunun kanuni süresini kaçırmış buluduğunu, ancak tebligatın usulsüz olması sebebiyle başlatılan icra takibine karşı kanuni haklarımızı kullanamadığımızdan kamu düzenine aykırılık sebebiyle tebligat tarihi geçersiz olup, öğrenme tarihi esas alınmalıdır. Müvekkiller aleyhine başlatılan takibin konusu, ... 'in eşi ...'in hayatını kaybettiği kaza sebebiyle meydana gelen zarar olduğunu, müvekkil ...'in eşi 24/06/2021 tarihli kazada, hayatını kaybetmiş olup kazadan dolayı meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını, zarara sebep olan değil; zarar gören konumunda olan müvekkillerime karşı başlatılan takibin hukuki dayanağı bulunmadığını, halen, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/172 esasına kayıtlı dosyası ile yargılaması devam eden sanıkların kusurundan kaynaklanan zarardan müvekkillerimi sorumlu tutmak mümkün olmadığını, zira kazanın oluşu incenlediğinde, kazanın sorumlularının taksirle ölüme sebep olan Sanık ... ile ... olduğu konusunda şüphe bulunmadığını, davalı tarafın rücu sebebiyle başlattığı icra takibi kötü niyetli bir takipten ibaret olduğunu, müvekkilin icra takibinde yer alan borçtan ve ferilerinden sorumluluğu bulunmadığını, telafisi güç zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak Geyve İcra Dairesi 2020/...