Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Ereğli ilçesinde ikamet ettiğini ve çiftçilik işiyle uğraştığını; davalı tarafından başlatılan icra takibindeki ödeme emrinin 17/05/2018 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini; bu nedenle müvekkilinin icra takibinden haberi olmadığını; ancak aracının kaydına haciz şerhi işlenmesi üzerine dosyadan haberdar olan müvekkilinin icra takibine konu bononun fotokopisine baktığında bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini ve alacaklı görünen davalı ile iletişime geçtiğini; davalı şirket yetkililerinin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : . VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/10/2022 YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Ereğli ilçesinde ikamet ettiğini ve çiftçilik işiyle uğraştığını; davalı tarafından başlatılan icra takibindeki ödeme emrinin 17/05/2018 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini; bu nedenle müvekkilinin icra takibinden haberi olmadığını; ancak aracının kaydına haciz şerhi işlenmesi üzerine dosyadan haberdar olan müvekkilinin icra takibine konu bononun fotokopisine baktığında bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini ve alacaklı görünen davalı ile iletişime geçtiğini; davalı şirket yetkililerinin yapabilecekleri birşey olmadığından bahisle dosya borcunun ödenmesini istediklerini; davaya konu takip dayanağı olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu da bulunmadığını beyan ederek mümkün olduğu takdirde teminatsız, olmadığı takdirde uygun görülecek teminat karşılığında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibin tedbiren durdurulmasına; davanın kabulü ile takibin iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ayrıca alacağın %10'u kadar para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de aleyhine yapılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olması nedeniyle, bu itirazını tebliğden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemelerine yapmış olması gerektiğini; ortada 18.000,00 TL, değerinde imzalanmış bir bono ve kanuni süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığı için kesinleşmiş bir borç varken bu borcu inkar etmenin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu; davacının açtığı bu davada "imza bana ait değildir" demesinin hiçbir anlam ifade etmediğini beyan ederek davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine; davacının mal kaçırma ihtimali bulunması nedeniyle takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın da reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet...