Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, takip konusu bonoların haricen davalıya ödendiğini ancak, davalının bonoları müvekkiline vermediğini ve aleyhinde kötüniyetli olarak takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının söz konusu senetlere ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının borcu...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, takip konusu bonoların haricen davalıya ödendiğini ancak, davalının bonoları müvekkiline vermediğini ve aleyhinde kötüniyetli olarak takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının söz konusu senetlere ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının borcu ödemekten sürekli kaçındığını, senede karşı senetle ispat zorunluluğu bulunduğunu, davacının tanık dinlenilmesi talebine muvafakatlerinin olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Delillerin toplanması bakımından Konya ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde ; alacaklısı dosyamız davalısı, borçlusu dosyamız davacısı, takip konusunun ise 30/06/2015 tanzim 30/07/2015 vade tarihli 18.437,50 TL, 30/06/2015 tanzim 30/08/2015 vade tarihli 19.462,00 TL, 30/06/2015 tanzim 30/09/2015 vade tarihli 5.425,00 TL bedelli bonolardan kaynaklı alacak nedeniyle Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile başlatılan icra takibi olduğu, menkul hacizlerinin uygulandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/03/2019 tarihli dilekçesi ile ; yemin metni sunarak davalıya yemin teklifi üzerine davalıya yemin davetiyesinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı yemine ilişkin olarak 11/06/2019 tarihli duruşma sırasında aynen "... ile aramızda 2008-2015 yılına kadar ticari ilişki olmuştur, dava konusu senetler ... tarafından ... nın borcuna istinaden verildi, borcun kaynağı olarak gübre hayvan yemi arpa gibi ürünlerin alım satımı vardır, bunlardan dolayı tarafıma senet verildi, borcun toplamı 140.000,00 TL civarındaydı, bunun bir kısmı ödenip 90.000,00 TL civ...