Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, yüksek faiz elde edeceği ve istendiğinde yatırdığı paranın kendisine geri iade edileceği vaadiyle davalı şirkete 7.654 DM. yatırıldığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir hisse vermediğini, vaadini yerine getirmediğini ve herhangi bir kâr payı da vermediğini, davacının iradesini fesada uğrattıklarını, bu nedenle davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi de kurulmadığını beyan ederek, davacının davalı şirkete yatırdığı paralardan dolayı şimdilik 20.000 TL'nin davalıya verildiği tarihten itibaren...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, yüksek faiz elde edeceği ve istendiğinde yatırdığı paranın kendisine geri iade edileceği vaadiyle davalı şirkete 7.654 DM. yatırıldığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir hisse vermediğini, vaadini yerine getirmediğini ve herhangi bir kâr payı da vermediğini, davacının iradesini fesada uğrattıklarını, bu nedenle davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi de kurulmadığını beyan ederek, davacının davalı şirkete yatırdığı paralardan dolayı şimdilik 20.000 TL'nin davalıya verildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı da dahil olmak üzere hiç bir üçüncü şahsa şirket olarak hisse senedi satışı yapılmadığını, davacının iddiasına göre elinde davalı şirkete ait hisse senedi de bulunmadığını, davacının dosyaya ibraz ettiği hisse senedi bulunmadığı gibi, müvekkili şirkete para ödediğini gösteren hukuken geçerli herhangi bir belge de ibraz etmediğini, davacının davalı şirketin ortağı olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, davacının şirket kayıtlarında para ödemesinin gözükmediğini, müvekkili şirket yetkililerinin iddianın aksine hiç kimseye hiçbir vaatte bulunmadığını, davacı taleplerinin hukuka aykırı olduğu gibi zaman aşımına uğradığını savunduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....mahkemece, bilirkişi raporunda açıkça, şirket muhasebe kayıtlarında davacının pay sahibi olduğuna veya şirkete para ödediğine ilişkin bir kayda rastlanılmadığı belirlendiğine göre, taraflar arasında sahih bir ortaklık ilişkisinin mevcut olmadığı, bu durumda davacının zararından davalıların haksız fiil hükümleri uyarınca sorumluluklarının bulunup bulunmadığı üzerinde durulması ve haksız fiil, hile ve aldatma olgusunun tespiti yapılırken, davalı şirketin yöneticileri hakkındaki ceza dosyaları, bu dosyalardaki rapor ve tanık beyanları ve özellikle SPK raporlarında yer alan davalı şirket tarafından para toplanan kişilere ilişkin listelerde davacı adının olup olmadığının belirlenerek oluşacak s...