Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... ile iş ortaklığı ve arkadaşlığının bulunduğunu, ...'ın, müvekkiline araç tamiri için miktar kısmı boş olan bonoyu imzalattığını, müvekkilinin rakamı bildirmesini istediğinde ...'ın senedin tefecide olduğu ve rakamın 40.000,00 TL olduğunu söylediğini, senet bedelini ödemesine rağmen senedin verilmediğini, daha sonra kendisinin aranarak ...'ın borçlu, müvekkilinin kefil olduğu 41.000,00TL'lik senedin ellerinde olduğunun söylendiğini ve icra takibi...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... ile iş ortaklığı ve arkadaşlığının bulunduğunu, ...'ın, müvekkiline araç tamiri için miktar kısmı boş olan bonoyu imzalattığını, müvekkilinin rakamı bildirmesini istediğinde ...'ın senedin tefecide olduğu ve rakamın 40.000,00 TL olduğunu söylediğini, senet bedelini ödemesine rağmen senedin verilmediğini, daha sonra kendisinin aranarak ...'ın borçlu, müvekkilinin kefil olduğu 41.000,00TL'lik senedin ellerinde olduğunun söylendiğini ve icra takibi başlatıldığını, icra takibi yapan davalının, ...'ın gayri resmi eşi olduğunu, senet alacaklısı ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senedin hatır senedi olarak verildiğini ileri sürerek, senedin hatır senedi olduğunun ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil, davacının ...'ın arkadaşı olduğunu, işletmesinin nakit ihtiyacı için kendisinin kredi kartından, ... tarafından davacının pos cihazından 15.500,00 TL çekim yapıldığını, kalan miktarı da ... aracılığıyla davacıya verdiğini, bu paranın 7.000,00 TL'lik kısmının banka hesabına yatırılarak iade edildiğini, kalan miktar yönünden davacıdan alacaklı olduğunu, davalı vekili ise, dava konusu kambiyo senedinin mücerret olup, yargılama konusu yapılamayacağını, müvekkiline davacı tarafından dava konusu takibin borcu ile alakalı herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının sunmuş olduğu dekontların birçoğunun açıklama içermediğini, açıklama içeren dekontlarda da davaya konu borçla ilgili ödemeye ilişkin bir açıklama olmadığını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davalı tarafından davacı aleyhinde 13/02/2018 tanzim, 10/04/2018 vade tarihli 41.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 41.000,00 TL asıl alacak ile faiz ve ferilerinin tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davacının, bahse konu bonon...